Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-52156/19 по делу N А49-10168/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А49-10168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2019 (судья Телегин А.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Кузнецов С.А.)

по делу N А49-10168/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" (ОГРН 1135835002600, ИНН 5835102361) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (ОГРН 1145834000388, ИНН 5834060662) о взыскании неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-7", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проект-Строй", муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Пензы",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" (далее - ООО "Строй-Партнер", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", ответчик, субподрядчик) о взыскании неустойки в общей сумме 6 620 000 руб., в том числе 840 000 руб. - за неисполнение предписания об устранении недостатков выполненных работ от 15.05.2018 N 1 за период с 20.05.2018 по 30.06.2018; 580 000 руб. - за неисполнение претензии от 30.05.2018 за период с 02.06.2018 по 30.06.2018; 5 200 000 руб. - за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2017 по 17.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-7", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проект-Строй", муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Пензы".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мега" в пользу ООО "Строй-Партнер" взыскана неустойка в размере 171 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Мега" в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "Строй-Партнер" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ООО "Строй-Партнер" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом спора является взыскание неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, за нарушение сроков устранения недостатков работ, начисленной подрядчиком в соответствии с пунктом 8.3 договора субподряда от 15.08.2017 N 2-ш на выполнение комплекса работ по наружным сетям (наружный водопровод, наружная канализация) в здании школы (далее - договор).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик нарушил обязательства по договору, допустил просрочку выполнения работ, не устранил в установленный срок недостатки, обнаруженные в выполненных работах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора.

Вместе с тем суд произвел перерасчет неустойки, признав, что истцом неверно определен период ее начисления. Суд первой инстанции посчитал законным начисление неустойки за просрочку выполнения работ за период с 03.08.2018 по 17.08.2018, за неустранение недостатков работ согласно пункту 1 предписания от 15.05.2018 N 1 за период с 20.05.2018 по 30.06.2018.

Рассмотрев заявление общества о снижении размера неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства спора, установил основания для уменьшения размера взыскиваемой в пользу подрядчика неустойки до величины, признанной им соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, признал его выводы законными и обоснованными.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мега" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения принятых судебных актов по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А49-10168/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова