Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2001 г. N КА-А40/6380-00 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судом не проверены доводы ответчика о том, что у него на момент подачи искового заявления отсутствовали основания для перевода ценных бумаг со счета депо КБ "Информтехника" в депозитарий АКБ "Автобанк", поскольку истцом не представлено надлежаще оформленное платежное поручение депо

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2001 г. N КА-А40/6380-00

ООО КБ "Информтехника" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ЗАО АБ "Аспект" перевести со счета депо 9610100945 код депонента М.С.0014810093 ценные бумаги в количестве 1318440 шт. на счет депо ООО Коммерческий банк информатики и развития вычислительной техники "Информтехника" в депозитарии АКБ "Автобанк".

Решением суда от 20.09.2000 требования истца удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2000 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, КБ "Информтехника" настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что приняты они с нарушением норм материального права, а именно Положения о депозитарной деятельности в РФ. Судом не соблюдены нормы процессуального права, а именно ст. 124, 127 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, поверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 124, 125, 127 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определяет, какие нормативные акты подлежат применению. При этом суд должен указать в мотивировочной части решения доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы или иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные требования закона не выполнены.

Как видно из материалов дела, на основании договора депо N РОО93-а от 01.01.2000 на счете депо ООО Коммерческий банк развития информатики и вычислительной техники "Информтехника", открытом в ЗАО АБ "Аспект", находились ценные бумаги (ГКО) на общую сумму 18781338 руб. 10 коп. В результате произведенной замены государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 августа 1999 г. и выпущенных в обращение до 17 августа 1998 г. на вновь выпускаемые обязательства на счете "депо", принадлежащем истцу, значились ценные бумаги по состоянию на 27.12.99 в количестве 1318440 шт. на сумму 16902840 руб. Указанный факт подтверждается письмом ГУ ЦБ N 14-1-14/5352 от 27.12.99.

Согласно п.4.11 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утв. Постановлением ФКЦБ от 16.10.97 N 36, депозитарий обязан незамедлительно передать клиенту принадлежащие ему ценные бумаги по его первому требованию, а также в случаях прекращения действия депозитарного договора или ликвидации депозитария, путем передачи ценных бумаг в другой депозитарий, указанный клиентом.

Удовлетворяя требования истца частично, суд обязал ЗАО "Аспект" перевести со счета депо ООО КБ "Информтехника" в депозитарий АКБ "Автобанк" ценные бумаги в количестве 12 выпусков по 57 шт. каждого выпуска. Суд исходил из фактического количества ценных бумаг, находящихся на счете депонента.

С выводами суда нельзя согласиться.

Суд при вынесении решения не исследовал и не дал оценки условиям договора N 10093-а от 01.01.2000, в силу п.2.1.5 которого обязанностью депозитария является подтверждение путем выдачи выписок (отчетов) со счета "депо" Депонента о всех изменениях, произошедших со счетом депо (депонента).

Судом не приняты во внимание также требования п.4.13 вышеназванного положения, в силу которого Депозитарий не вправе приобретать права залога или удержания по отношению к ценным бумагам клиента, которые находятся на хранении и (или) права на которые учитываются в депозитарии, и устанавливать не предусмотренные законодательством РФ или депозитарным договором ограничения его права распоряжаться ценными бумагами по своему усмотрению.

Судом установлен факт нахождения на счете "депо", открытом истцом, ценных бумаг в количестве 1318440 шт. Однако суд не исследовал вопрос о том, в связи с чем количество ценных бумаг на момент рассмотрения спора значительно уменьшилось, не выяснил, на основании чьих распоряжений и когда производился перевод ценных бумаг. Доводы истца и ответчика по указанному вопросу судом не проверялись.

Кроме того, судом также не проверены доводы ответчика о том, что у него на момент подачи искового заявления отсутствовали основания для перевода ценных бумаг со счета депо КБ "Информтехника" в депозитарий АКБ "Автобанк", поскольку истцом не представлено надлежаще оформленное платежное поручение депо.

Выяснение указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение суда от 20.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2000 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, постановил:

решение от 20 сентября 2000г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2000 г. по делу N А40-25094/00-35-246 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.