Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2019 г. N Ф06-52501/19 по делу N А12-45368/2018

г. Казань

10 октября 2019 г.

Дело N А12-45368/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллстрой"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Закирова И.Ш.)

по делу N А12-45368/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тракторозаводского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от 14.11.2018 N 34042/18/3799 о привлечении заявителя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тракторозаводского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от 14.11.2018 N 34042/18/3799 о привлечении заявителя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2019 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281, поскольку подана на судебный акт, обжалуемый только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, на которые ООО "Волгоградметаллстрой" не ссылалось.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Волгоградметаллстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 30.08.2019, принять кассационную жалобу к производству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ООО "Волгоградметаллстрой" об отмене постановления от 14.11.2018 N 34042/18/3799 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривались судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., при этом, в кассационной жалобе не указаны безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу обществу, в связи с отсутствием в ней ссылок на нарушение судами процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов. Указанные основания не содержатся и в настоящей жалобе.

Иные доводы кассационной жалобы не могли быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что в силу части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд проверяет не нарушены ли арбитражными судами нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании заявителем процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь вышеизложенными нормами, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-45368/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллстрой" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов