Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2019 г. N Ф06-51379/19 по делу N А57-19014/2017

г. Казань

10 октября 2019 г.

Дело N А57-19014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Эрендженовой С.Б., доверенность от 04.05.2017, Фирсовой М.П., доверенность от 05.02.2018,

ответчика - Абакумовой С.В., доверенность от 26.12.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019

по делу N А57-19014/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" (далее - истец, ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, АО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/51 от 25.08.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 спорные условия договора N 2/51 от 25.08.2016 года урегулированы в следующей редакции:

- Пункт 12 договора:

- Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки в сроки, установленные технологическим процессом работы станции Татьянка, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов, но не позднее 12 часов с момента получения уведомления "Владельца" о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов;

- Пункт 14 договора, столбец 6 таблицы "Технологические нормы на

погрузку, выгрузку вагонов" изложить в следующей редакции:

- 2 часа, в случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года допускается увеличение времени до 4 часов для разогрева (на основании приказа МПС РФ от 10.11.2003 N 70).

- Подпункт "а" пункта 17 договора изложить в следующей редакции:

а) сбор за подачу и уборку вагонов по условиям пункта 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице N 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива.

- Подпункт "б" пункта 17 договора - исключить.

- Подпункт "е" пункта 17 договора изложить в следующей редакции:

е) плату по условиям тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 и статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих "Перевозчику":

- в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от "Владельца";

- задержанных в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "Владельца", если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом.

- Пункт 18 договора изложить в следующей редакции:

Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Владельца" по подпунктам "а", "в", "г", "д", "е" - ежесуточно.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Владельцем" не требуется.

- Пункт 19.4 договора изложить в следующей редакции:

Индексация сборов, плат, штрафа производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Информация о размере новых коэффициентов доводится до "Владельца" путем вывешивания объявления в товарной конторе станции Татьянка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, решение от 19.12.2017 изменено в части урегулирования разногласий по подпункту "а" пункта 17 договора N 2/51 от 25.08.2016 года. "Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 2/51 от 25.08.2016 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", изложив подпункт "а" пункта 17 договора N 2/51 от 25.08.2016 года в следующей редакции:

Подпункт "а" пункта 17 договора:

- Сбор за подачу и уборку вагонов по условиям п. 2.7. Тарифного руководства N 3 по таблице N 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива. Период для определения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов составляет один год". В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018, решение от 19.12.2017 и постановление от 29.03.2018 в части принятия пункта 17 "б" договора от 25.08.2016 N 2/51 в редакции истца отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 2/51 от 25.08.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", подпункт "б" пункта 17 договора изложен в следующей редакции: "Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 963 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1 335 руб. 23 коп. (Протокол Правления ОАО РЖД" от 29.12.2017 N 69). Размер платы указан без учета НДС. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца".

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять новый судебный акт, которым урегулировать разногласия по подпункту "б" пункта 17 путем исключения указанного пункта из договора, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела между истцом (перевозчик по договору) и ответчиком (владелец по договору) возникли разногласия при заключении договора N 2/51 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от 25.08.2016 года (далее - договор).

Ответчиком был подготовлен и направлен в адрес истца проект названного договора, который подписан истцом с протоколом разногласий от 09.11.2016.

Стороны не пришли к соглашению при заключении договора, в связи с чем, истец, обратился в суд для урегулирования разногласий.

В данном случае между сторонами имеет место спор в отношении условия пункта 17 "б" договора, который, касается положений частей 3 и 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец полагает, что размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. Кроме того, истец считает, что размер платы ответчиком не обоснован, а сторонами не согласован.

Ответчик считает, что в силу положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.04.2015, ОАО "РЖД" имеет право на получение договорной платы за пользование частью принадлежащего ему пути необщего пользования, при этом такая плата подлежит ежесуточному начислению и автоматическому изменению ежегодно с 01 января на основании протокола Правления ОАО "РЖД".

В силу статей 56, 60 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 УЖТ РФ и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ (часть 6).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307- ЭС18-22127, применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией истца, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

В рассматриваемом споре размер платы был определен судами с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств.

Суды обоснованно пришли к выводу о доказанности ответчиком размера платы, установленного протоколом Правления ОАО "РЖД", экономическое обоснование которой подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, основано на рекомендациях органов, уполномоченных в сфере тарифного регулирования и перевозок (ФСТ РФ, УФАС РФ и Минтранс РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, к компетенции Правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Согласно протоколу Правления ОАО РЖД" от 29.12.2017 N 69 договорная плата в сутки за пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", для всех организаций, за исключением указанных в подпункте "а" пункта 42, составляет 3 230 руб. (т. 4, л.д. 33-35).

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику законодательно не определен, то при определении размера такой платы устанавливаемой в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, ответчик исходил, в том числе, из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

При эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, единый технологический процесс функционирования железнодорожной станции и пути необщего пользования, что подразумевает необходимость постоянного поддержания пути необщего пользования в надлежащем состоянии.

При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", подлежат учету прямые, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, связанные не только с текущим содержанием путей и постоянных устройств, но и затраты на капитальные ремонты станционных и подъездных путей, амортизацию подъездных путей.

Из пояснений ответчика следует и не опровергнуто истцом, что на железнодорожном пути необщего пользования на станции Татьянка в 2013 году был проведен капитальный ремонт. Согласно акту N 152070 от 26.07.2013 сдачи километра для производства работ и приемки выполненных работ выполнены работы на общую сумму 3 142 861,42 руб., в подтверждение чего ответчиком представлены акты об укладке в путь сварной рельсовой плети, акт о ремонте земляного полотна, акт о ремонте балластной призмы, акт об удлинении рельсовых плетей после укладки с помощью контактной сварки, акт освидетельствования скрытых работ, выполненных при реконструкции железнодорожного пути и капитальных работ, сведения о расходе материалов и о параметрах пути после ремонта.

Кроме того, ОАО "РЖД" представлены сведения о реальных расходах на содержание спорного железнодорожного пути необщего пользования за период с 2016 по 2018 годы в сумме 2 563 000 руб., сведений о периодических осмотрах пути (т. 6, л.д. 39, 54-75).

В отсутствие доказательств обратного, исходя из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" договорной платы, учитывая совместное пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 963 метров с иными юридическими лицами, суды правомерно признали доказанной ответчиком по праву и размеру плату в размере 1 335,23 руб. в сутки.

Истцом было предложено свое экономическое обоснование расчета платы, однако приведенные истцом примеры не являются экономическим обоснованием платы за использование спорного железнодорожного пути необщего пользования и ориентиром при установлении размера платы по настоящему спору.

В приведенных истцом расчетах не учтено, что спорные пути оборудованы стрелочным переводом, светофором, двумя переездами, содержание которых включено в экономическое обоснование ставки, установленной Протоколом Правления ОАО "РЖД", не учтены затраты на капитальный ремонт и о реальные расходы на текущее систематическое содержание спорного железнодорожного пути необщего пользования. Доказательств обратного не представлено.

Настаивая на необоснованности и чрезмерности размера платы, предложенного ответчиком, истец не представил относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия являются крайне невыгодными и явно обременительными для ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ", а равно влекут наступление у ОАО "РЖД" за счет истца произвольное обогащение в каком-либо размере, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно признали доказанным со стороны ОАО "РЖД" размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 963 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1 335 руб. 23 коп. без учета НДС (протокол Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69).

Вместе с тем условие договора о праве на одностороннее изменение не согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Следуя принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что размер ставки платы и ее составляющие подлежат экономическому обоснованию, сторона договора в случае несогласия со ставкой платы, утвержденной Правлением ОАО "РЖД", не лишена права оспорить размер такой ставки платы в установленном законом порядке.

В связи с чем, указание судами об автоматическом пересмотре ставки платы с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца", не нарушает права сторон по договору и не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А57-19014/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова