Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-53510/19 по делу N А65-38591/2017

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А65-38591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Контур" - Марданшина Р.Р., доверенность от 17.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Колодина Т.И.)

по делу N А65-38591/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "ГСК" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-38591/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Плауэн"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плауэн" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.04.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "ГКС" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу N А65-38591/2017 требование удовлетворено. ООО"Научное производственное предприятие "ГКС" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Плауэн" в размере 36 989 330,84 рублей долга, 5 740 493,91 рублей процентов за пользование займом, 166 394,72 рублей неустойки, 181 769 рублей расходов по государственной пошлине.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", заявитель) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО "Контур" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 прекращено.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ООО "Контур" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, обжалуемое определение могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее 27.06.2018.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "Мой Арбитр" 03.07.2019, о чем свидетельствует отчет об электронном документе дела, то есть с пропуском срока более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, общество указало, что не располагало информацией об обжалуемом судебном акте, узнало о его вынесении из Картотеки арбитражных дел не ранее 12.02.2019, после принятия требования общества к производству по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве и пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, предъявившие требования к должнику, вправе возражать относительно требований, предъявленных другими кредиторами, вправе обжаловать определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований (пункт).

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058 по делу N А40- 177772/2014).

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из информации, размещенной на сайте kad.arbitr.ru, требование ООО "Контур" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Плауэн" поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.02.2019, принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 по делу N А65-38591/2017 и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 по делу N А65-38591/2017.

То есть с момента принятия судом первой инстанции заявления ООО "Контур" до подачи им апелляционной жалобы на определение от 13.06.2018 прошло более пяти месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Как следует из информации, размещенной в электронной картотеке Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 14.06.2018 12:13:34 МСК.

Таким образом, ООО "Контур" с 12.02.2019 (даты принятия требования к ООО "Плауэн" в рамках дела N А65-38591/2017) имел реальную возможность получения текста обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

ООО "Контур" объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в апелляционный суд в установленный законом срок, не представлены.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, в соответствии с абзацем 2 части 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Контур" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А65-38591/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин