Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52632/19 по делу N А55-35736/2018

г. Казань

09 октября 2019 г.

Дело N А55-35736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Ильиной Э.И. по доверенности от 15.03.2019,

ответчика - Никитиной Н.В. по доверенности от 09.01.2019 N Ц/2019/Н7-3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 (судья Агафонов В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Борисова Н.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-35736/2018

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Пенза к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", г. Москва о взыскании задолженности, третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Пензенского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" на Куйбышевской железной дороге (далее - общество, ответчик) о взыскании 9112,46 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору N УВО 3064 от 30.12.2011 за сверхнормативную охрану вагонов с грузами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания (далее - ООО "Транспортная экспедиционная компания").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (заказчик) и предприятием (охрана) был заключен договор от 30.12.2011 N УВО-3064 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать заказчику возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик - принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающего первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны.

Причинами, зависящими от заказчика, являются: задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона; задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом - при наличии акта общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что в рамках договора по транспортной железнодорожной накладной ЭУ130296 отправлялись контейнеры N UGPU0012620, N UGPU0001548, N OGPU0091105 с грузом - смесь сжиженных углеводородных газов.

На станции отправления в соответствии с договором контейнеры были взяты истцом под охрану, что подтверждается актом приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии П N 76406/7501 от 01.04.2018.

В пути следования контейнеры простаивали по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану (акты общей формы: N 01/10383 от 13.04.2018, N СТЦ/14756 от 10.04.2018, N 4108 от 09.04.2018).

В период простоя контейнеры N UGPU0012620, N OGPU0001548, NOGPU0001105 в соответствии с договорными обязательствами, находились под непрерывной (круглосуточной) охраной истца (работников Пензенского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге).

Простой контейнеров повлек за собой увеличение срока железнодорожной перевозки сверх установленного первоначального срока доставки груза.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭУ130296 срок доставки груза истекал 14.04.2018, контейнеры были переданы грузополучателю согласно приемо-сдаточному акту серии В N 63107/228 от 18.04.2018.

В связи с этим сверхнормативная охрана груза с момента окончания первоначального срока доставки груза до момента передачи контейнера с грузом грузополучателю составила 3 суток 17 часов по каждому контейнеру, при этом сумма сбора за сверхнормативную охрану груза составила 2 140,31 рублей по каждому контейнеру соответственно, а всего за три контейнера стоимость услуг по сверхнормативной охране грузов составила 6 420,93 рублей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила N 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, действовавших в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 Правил N 38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены транспортные железнодорожные накладные, акты приема (выдачи) вагонов с грузами и другие документы.

В данном случае перевозимый спорный груз требовал обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования до момента передачи груза на основании статьи 17 Устава и в соответствии с пунктом 1 Перечня специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 N 1424-р.

Необоснованным является довод ответчика о том, что истцом неправильно включен в период оплаты период с 01.04.2018 по 02.04.2018, поскольку предметом настоящих исковых требований является взыскание платы за сверхнормативную охрану груза, а период с 01.04.2018 по 02.04.2018 истцом в плату за сверхнормативную охрану груза в соответствии с расчетом не включен.

В рамках договора по транспортной железнодорожной накладной ЭУ246516 отправлен контейнер N TKRU3022142 с грузом - этанол (спирт этиловый), который на станции отправления был взят истцом под охрану по приемо-сдаточному акту П N 24307/274 от 06.04.2018.

В пути следования контейнер простаивал по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика из-за отсутствия локомотива перевозчика согласно актам обшей формы: N 13/2422 от 07.04.2018, N 5/16838 от 08.04.2018, N 1/9591 от 16.04.2018, N 1121 от 20.04.2018.

В период простоя контейнер N TKRU3022142 в соответствии с договорными обязательствами находился под непрерывной (круглосуточной) охраной предприятия.

Простой контейнера повлек за собой увеличение срока железнодорожной перевозки сверх установленного первоначального срока доставки груза.

Согласно транспортной железнодорожной накладкой ЭУ246516 срок доставки груза истекал 17.04.2018, контейнер был передан грузополучателю согласно приемо-сдаточному акту N 24205/714/718 от 09.04.2018, а под охрану был передан истцу по акту N 137 от 12.04.2018.

Таким образом, сверхнормативная охрана груза с момента окончания первоначального срока доставки груза до момента передачи контейнера с грузом грузополучателю составила 99 часов, при этом сумма сбора за сверхнормативную охрану груза составила 2 691,53 рублей.

При расчете сбора за сверхнормативную охрану груза истцом учтен период с 09.04.2018 по 12.04.2018, в течение которого охрана указанного контейнера не осуществлялась, в соответствии с приемо-сдаточными актами N ВК24205/714/718 от 09.04.2018 и N 137 от 12.04.2018.

Пунктом 5.2. договора установлена обязанность охраны по сопровождению груза на всем пути его следования, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки независимо от ее продолжительности.

Следовательно, в силу Правил N 38 и условий договора охрана обязана на всем пути следования сопровождать груз, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки груза в пути.

Таким образом, истец, охраняя груз, исполнил условия заключенного сторонами договора.

Факт сверхнормативной охраны вагонов подтвержден материалами дела.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану грузов 9112,46 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А55-35736/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова