Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-51983/19 по делу N А72-347/2019

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А72-347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" - Сафроновой И.В. - представителя по доверенности от 30.07.2019, Макаровой В.А. - представителя по доверенности от 24.09.2019,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - Башмакова М.А. - представителя по доверенности от 24.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 (судья Коннова О.В.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А72-347/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 28.12.2018 N 08-04/245 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 326 442,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" (далее - общество, ООО "ТонАвто") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска) N 08-04/245 от 28.12.2018 о привлечении к административной ответственности по частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 326 442,25 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Инспекции от 28.12.2018 N 08-04/245 признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применяя пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вмененного налоговым органом административного правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 по делу N А72-347/2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты приняты при неправильном толковании положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; выводу судов о том, в данном случае применима отсрочка в применении ККТ, являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тон-Авто" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Инспекцией, на основании поручения N 1878 от 12.11.2018, проведена проверка общества по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ), за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, по результатам которой составлен акт N 19-09/11 от 30.11.2018.

По факту выявленных нарушений 07.12.2018 должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол N 7380 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 28.12.2018 вынесено постановление N 08-04/245, которым ООО "Тон-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 236 442, 25 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Законом.

На основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 192-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 01.07.2019.

Из оспариваемого постановления Инспекции следует, что обществу вменяется нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 1.2, п. 1 ст. 4.7, п. 1 и пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, а именно: обществом в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 осуществлялись наличные денежные расчеты при осуществлении возврата клиентам - физическим лицам авансов, а так же выплат при сдаче своих автомобилей в зачет новых по системе "трейд-ин" на общую сумму 3 101 923 руб., без применения контрольно-кассовой техники.

Истолковав положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что с 03.07.2018 установлена отсрочка в применении контрольно-кассовой техники для организаций, осуществляющих зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов вне зависимости от формы получения денежных средств.

Применив указанное законоположение к правоотношениям, возникшим до 03.07.2018, с применением части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", суды пришли к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что наличие ошибки в расходных кассовых ордерах в указании счета операции не опровергает довод общества о фактической хозяйственной операции - возврате денежных средств по заявлениям клиентов (продавцов), с учетом представленных заявителем договоров, дополнительных соглашений, заявлений клиентов, бухгалтерских справок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения, согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при установлении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, у Инспекции отсутствовали.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А72-347/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова