Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2001 г. N КА-А40/6405-00 Поскольку истцом внесен НДС в должной сумме, а не излишне уплаченной, возмещение налога производится на основании Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а не на основании ст. 78 Налогового кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2001 г. N КА-А40/6405-00

ООО "Коммет"обратилось в суд с иском к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о взыскании 278000 руб. убытков и 255894 руб. процентов за несвоевременно возвращенную сумму излишне уплаченного налога.

Решением от 30.10.2000 Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2000, вступившего в законную силу, решение ИМНС РФ N 31 от 30.11.99 N 11-06-1/2753ДСП признано частично недействительным.

Интересы истца в суде представляло ЗАО "Правовая экспертиза", с которым был заключен договор от 09.11.99 на оказание юридических услуг, связанных с защитой ООО "Коммет" и иском к налоговому органу. В связи с этим истец заплатил ЗАО "Правовая экспертиза" 278000 руб., которые он просит взыскать в качестве возмещения ущерба.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы сторон, кассационная инстанция считает, что суд правомерно пришел к выводу, что истец документально не подтвердил убытки, связанные с принятием налоговым органом решения от 30.11.99 N 11-06-1/2753ДСП, поэтому, восстанавливая свое нарушенное право в суде, он не указал какое имущество утрачено и какие расходы произведены по его возвращению либо восстановлению. Указанные в исковом заявлении расходы не являются убытками, возмещаемые по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений.

В связи с этим суд обоснованно указал, что данные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Однако ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни часть первая Налогового кодекса РФ не предусматривают возмещения расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг.

Вывод суда об отказе взыскания процентов на основании п. 9 ст. 78 НК РФ соответствуют материалам дела и ст. 78 НК РФ соответствует материалам дела и обоснован ст. 78 НК РФ, согласно которой проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога и за счет средств бюджета в который произошла переплата.

В данном случае истцом уплачен НДС на основании п. 1 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", т.е. в должной сумме, а не излишне уплаченной.

Возмещение НДС в данном случае производится на основании Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а не на основании ст. 78 НК РФ.

В силу изложенного оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.10.2000 по делу N А40-34262/00-98-471 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коммет" - без удовлетворения.