Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2019 г. N Ф06-52339/19 по делу N А57-23220/2018

г. Казань

10 октября 2019 г.

Дело N А57-23220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Скачковой Н.С., доверенность от 09.01.2019, Александрова А.Ю., доверенность от 17.11.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Александрова А.Ю., доверенность от 30.08.2019,

в отсутствие:

Индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Сергеевича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019

по делу N А57-23220/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Сергеевича, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельников В.С. (далее - ИП Мельников В.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения N 58906 о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пени или штрафа, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках от 02.08.2018 г., решения N 67679 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.08.2018 г., о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) устранить допущенные нарушения прав путем возврата взысканных инкассовым поручением N 108341 от 02.08.2018 г. денежных средств в сумме 84 026,87 руб. и инкассовым поручением N 108342 от 02.08.2018 г. пени в сумме 96,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 заявленные индивидуальным предпринимателем Мельниковым В.С. требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители инспекции, управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Мельников В.С. в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ИП Мельникова В.С.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Мельников В.С. (ОГРНИП 309645133000030), по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.

ИП Мельников В.С. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

ИП Мельниковым В.С. в Инспекцию представлена декларация по УСН за 2017 год с суммой дохода - 10 738 287 рублей, расходы составили 10 021 950 руб.

02.07.2018 г., платежным поручением N 182, ИП Мельниковым В.С. были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2017 года в размере 4 163,37 руб.

25.07.2018 г. платежным поручением N 217 ИП Мельниковым В.С. были уплачены страховые взносы в фиксированном размере за 2018 г. в размере 16 192 руб.

06.07.2018 г. инспекцией в адрес заявителя было направлено требование N 180890 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, в соответствии с которым, предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2017 год в сумме 100 218,87 руб. и пени в размере 96,88 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем требования в установленный срок, Инспекцией на основании статей 46, 76 НК РФ были вынесены решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 58906 от 02.08.2018 г. на сумму 84 123,75 руб. и решение N 67679 от 02.08.2018 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

02.08.2018 г. инкассовым поручением N 108342 с расчетного счета Мельникова В.С. были списаны денежные средства в размере 96,88 руб. на основании решения о взыскании N 58906 от 02.08.2018 г., а также в размере 84 026,87 руб. по инкассовому поручению N 108341.

Решением УФНС России по Саратовской области от 12.09.2018 г. апелляционная жалоба ИП Мельникова В.С. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названными решениями налогового органа, ИП Мельников В.С. обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателем верно произведён расчёт суммы подлежащих уплате страховых взносов и на дату вынесения обжалуемых решений он в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов в фиксированном размере и переменную часть страховых взносов (1 процент от доходов, превышающих 300 000 руб.), при этом правомерно руководствовались следующим.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция обоснованно применена судами и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженного в налоговой декларации за 2017 год.

По мнению инспекции, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346,16 НК РФ, в этом случае не учитываются.

Как верно указали суды, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

Довод инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов, законно и обоснованно сделали вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления страховых взносов и применения принудительного порядка их взыскания.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А57-23220/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин