Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-51996/19 по делу N А57-28337/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А57-28337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" - Васильева Е.Н., доверенность от 09.01.2019,

общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Эффект" - Кулагин В.В., доверенность от 26.03.2019,

обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвей Тепло" - Тишкова В.А., доверенность от 20.04.2019

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саратовстройстекло"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2019 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-28337/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Саратовстройстекло" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло", обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Эффект", обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвей Тепло", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРегионГаз", Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" о взыскании солидарно убытков в размере 180 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саратовстройстекло" (далее по тексту - АО "Саратовстройстекло", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло", обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Эффект", обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвей Тепло" (далее по тексту - ООО "Энергосбыт-Техстекло", ООО "Энерго-Эффект", ООО "Эдельвей Тепло", соответственно), о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 180 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов ответчиков, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Саратовстройстекло" на праве собственности принадлежит сооружение - газопровод природного газа (газопровод от ГРП до котельной) протяженностью 85 м (до перекладки 0,176 км), инв. N 63:401:003:000024360:LX, лит. LX, кадастровый номер 64:48:040330:306, расположено по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В, дом 1, запись о регистрации N 64-64-01/574/2007-216 (далее по тексту - подводящий газопровод), а также ГРП.

В дальнейшем, АО "Саратовстройстекло" продало котельную ООО "Сервис-Люкс" по договору купли-продажи недвижимости кп/бух от 19.09.2006 N 1851 (отдельно здание и отдельно оборудование в ней), в последствии объект котельная был разделён и продан ООО "Энерго-Эффект" и ООО "Эдельвейс-Тепло".

Далее, собственники передали котельную в бессрочную аренду ООО "Энергосбыт-Техстекло", осуществляющему деятельность по производству тепловой энергии, для осуществления снабжения жителей посёлка "Техстекло" и объектов социальной сферы горячей водой и теплом.

Кроме того у ООО "Энергосбыт-Техстекло" на основании договора аренды от 01.12.2014 с АО "Саратовстройстекло", находится подводящий газопровод, переданный по акту приёма-передачи также от 01.12.2014 в технически исправном состоянии, полностью обеспечивающим потребности арендатора для использования по основному виду деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора на арендатора - ООО "Электросбыт-Техстекло" возложена обязанность самостоятельного заключения договора о техническом обслуживании и ремонте газопроводов и газового оборудования с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Пунктами 2.2.3, 2.2.5 и 2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор принял обязательства содержания газопровода с соблюдением норм санитарных, противопожарных правил и требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (N 116-ФЗ), самостоятельного и за свой счёт устранения любых обстоятельств, создающих опасность возникновения аварийной ситуации, связанных с эксплуатацией арендованного имущества.

Вместе с тем, заключением экспертизы промышленной безопасности, выполненной в 2016 году ООО "Аудиторская Экспертная Компания" г. Санкт-Петербург, установлено, что здание котельной находится в аварийном состоянии и требует проведения капитального ремонта.

АО "Саратовстройстекло" в целях недопущения аварийной ситуации на территории общества, предотвращения обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей обратилось с соответствующими требованиями к собственникам здания котельной ООО "Энерго-Эффект", ООО "Эдельвейс-Тепло", законному владельцу ООО "Энергосбыт-Техстекло", Главе МО "Город Саратов", администрацию Ленинского района г. Саратова и прокурору Ленинского района г. Саратова, оставленные последними без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на возникновение на его стороне убытков в размере 180 000 рублей, составляющих стоимость выполнения проекта и монтажа работ по перекладке подводящего газопровода, возникших, по его мнению, по вине ООО "Эдельвейс Тепло", ООО "Энерго-Эффект" и ООО "Энергосбыт-Техстекло", обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив недоказанность истцом совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, представленное истцом в подтверждение факта возникновения на его стороне заявленной суммы убытков гарантийное письмо ООО "Энергосбыт-Техстекло" от 25.07.2018 N 218/1 о возмещении затрат в сумме 180 000 рублей на разработку проекта технического перевооружения системы газораспределения, обоснованно не принято судами в качестве надлежащего доказательство по делу, как противоречащее имеющемуся в материалах дела гарантийному письму ООО "ТеплоЭлектроГенерирующаяКомпания" от 25.07.2018 N 495 о возмещении затрат в сумме 180 000 рублей на разработку проекта технического перевооружения системы газораспределения.

Судами установлено, что между истцом и указанными организациями отсутствовало однозначное согласование того, на кого возлагается обязанность по оплате проекта.

Ссылка истца на возникновение на его стороне убытков по вине ответчиков в форме бездействия - неисполнения ими обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации котельной в соответствии с её назначением в части производства капитального ремонта стен здания и, как следствие, создание угрозы использования газового оборудования, как находящегося внутри, так и части наружного подводящего газопровода закреплённого на стене, правомерно отклонена судами, в виду отнесения обязанности по проведению капительного ремонта спорного газопровода на истца, являющегося как собственником данного имущества, так и его арендодателем по отношению к ООО "Энергосбыт-Техстекло" (арендатором).

Более того, обязанность проведения капитального ремонта переданного в аренду объекта недвижимого имущества - сооружения, в соответствии со статьёй 616 ГК РФ, возложена на его собственника - АО "Саратовстройстекло", являющегося также арендодателем данного имущества по отношению к ответчику - ООО "Энергосбыт-Техстекло", обязанному только поддерживать имущество в исправном состоянии и осуществлять текущий ремонт арендованного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оказали в удовлетворении исковых требований, виду недоказанности истцом факта причинения убытков именно ответчиками, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А57-28337/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин