Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-51893/19 по делу N А55-27234/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А55-27234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца- Соболева С.В. (директор),

ответчика - Головачева Е.В., доверенность от 06.03.2019,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Сетьдорстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Лихоманенко О.А., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-27234/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Сетьдорстрой", третье лицо: ИФНС России по Советскому району г. Самары о взыскании задолженности в сумме 614 601 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 250 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (далее - ООО "Реал-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Сетьдорстрой" (далее - ООО "СК "Сетьдорстрой", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 614 601 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 250 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены, с ООО "СК "Сетьдорстрой" в пользу ООО "Реал-Сервис" взысканы задолженность в сумме 614 601 руб.36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 250 руб.84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 292 руб.

С ООО "СК "Сетьдорстрой" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 805 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "Сетьдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по делу N А55-27234/2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что судами не учтены доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не указано, по каким конкретно товарным накладным образовалась задолженность ответчика; судами первой и апелляционной инстанций необоснованно включены во взысканную сумму задолженности ответчика перед истцом оплаченные истцу ответчиком денежные суммы по накладным N 269, N 288, N 289, N 290, N 292, N 293 на общую сумму 397 218 руб. 92 коп., и необоснованно указано на доказанность факта поставки товара по оплаченным ответчиком накладным, хотя имеющиеся в деле доказательства этого не подтверждают.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "Реал-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены поставкой истцом в адрес ответчика товара при отсутствии заключенного договора поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом в адрес ответчика по товарным накладным и универсальным передаточным документам (УПД), представленным в материалы дела, поставлен товар, задолженность ответчика перед истцом за данный товар составила 614 601 руб.36 коп., оплата которой ответчиком не была произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 182, 183, 309, 310, 395, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Реал-Сервис" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 614 601 руб.36 коп.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается сторонами, истцом в адрес ответчика в период с 20.01.2017 по 25.10.2017 произведена поставка товара по соответствующим накладным на общую сумму на 6 059 053 руб.05 коп.

Ответчик оплатил полученный им товар на сумму 5 400 121 руб. 46 коп. При этом, с учётом задолженности за 2016 год в размере 5 669 руб. 77 коп. задолженность ответчика на 27.10.2017 составила 664 601 руб.36 коп. Кроме того, 24.01.2018 ответчик уплатил ещё 50 000 руб. по платежному поручению N 30 от 24.01.2018.

Соответственно задолженность ответчика на 25.01.2018 составила 614 601 руб.36 коп.

Судами установлены факты поставки, частичной оплаты ответчиком принятого от истца товара по результатам исследования и оценки представленных доказательств; оплата производилась по соответствующим платежным поручениям, датированным периодом с 10.01.2017 по 02.10.2017 (на соответствующие установленные судами суммы) - как путем перечисления авансовых платежей, так и по факту поставки.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств - оплаты поставленного товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 614 601 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (учитывая наличие просрочки в оплате) за период с 27.10.2017 по 31.08.2018 в сумме 40 250 руб. 84 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными.

Факт поставки товара и получения его ответчиком по товарным накладным N 269, N 288, N 289, N 290, N 292, N 293 установлен судами на основании совокупности доказательств, по результатам их исследования и оценки.

Суды сослались на то, что факт поставки спорной продукции в адрес ответчика, в том числе, подтверждается запрошенными судом в ИФНС России по Советскому району г. Самары книгами покупок ответчика за соответствующие периоды (т.3, л.д. 98-99, 103-104).

Ссылка ответчика о том, что оплата по УПД N 269, N 288, N 289, N 290, N 292, N 293 произведена, действительно подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 646 от 25.07.2017 на сумму 16 716 руб.14 коп., N 711 от 16.08.2017 на сумму 115 195 руб. 12 коп., N 708 от 16.08.2017 на сумму 74 905 руб., N 715 от 16.08.2017 на сумму 71 250 руб., N 725 от 17.08.2017 на сумму 57 301 руб. 16 коп. N 729 от 18.08.2017 на сумму 61 851 руб. 50 коп. на общую сумму 397 218 руб. 92 коп., учтенную при расчетах взысканного долга.

Расчеты производились на основании установленных фактов поставки по всей совокупности указанных в судебных актах накладных.

При этом, расчет взысканной задолженности произведен с учетом вычета согласно представленным доказательствам всех оплат по всем спорным накладным.

Соответственно, истцом произведена поставка товара на общую сумму 6 059 053 руб.05 коп., товар оплачен ответчиком на сумму 5 450 121 руб.46 коп. Исходя из того, что истцом было учтено сальдо на 01.01.2017 в размере 5 669 руб.77 коп., долг ответчика составляет сумму 614 601 руб.36 коп. (6 059 053 руб.05 коп. + 5 669 руб.77 коп.) - 5 450 121 руб.46 коп.

Наличие данного долга подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто ответчиком.

Контррасчет относительно исковых требований (применительно к конкретной спорной накладной с учетом соответствующей оплаты по ней), ответчиком не представлялся.

Довод ответчика о подаче уточненной налоговой декларации несостоятелен, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, данные действия были совершены ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции и направлены на опровержение выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом тех доказательств, которые были представлены сторонами на момент вынесения решения.

Соответственно, каких-либо доказательств, опровергающих правомерность расчета взысканной суммы, ответчиком не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А55-27234/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов