Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-52433/19 по делу N А55-39486/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А55-39486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

администрации городского округа Тольятти - Нудиной Ю.С., доверенность от 21.11.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" - Боборенко Т.В., доверенность от 02.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А55-39486/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жезл", общества с ограниченной ответственностью "Вариант", общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", общества с ограниченной ответственностью "Мозаика", общества с ограниченной ответственностью "Капитал",

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест -Гарант" (далее - ответчик, общество "Инвест -Гарант", общество) о взыскании 187 250 руб. 42 коп., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 N 1440 за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 175 223 руб. 59 коп., пени за период с 11.05.2018 по 04.09.2018 в размере 12 026 руб. 83 коп.

Определением от 14.01.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик указал, что арендную плату за него производило третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая кампания "Жезл" (далее - общество УК "Жезл"), в соответствии с соглашением от 27.10.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек общество УК "Жезл", общество с ограниченной ответственностью "Вариант", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", общество с ограниченной ответственностью "Мозаика" и общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество "Вариант", общество "Фаворит", общество "Мозаика", общество "Капитал"), соарендаторов спорного земельного участка в определенных частях и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.

По мнению заявителя жалобы, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018 N 23-01-06/34205 возможность осуществления платежа третьими лицами за обязанное лицо установлена Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении налоговых платежей, а возможность внесения неналоговых платежей (арендной платы, штрафа и т.д.) иным лицом за лицо, которое обязано произвести данные платежи, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (ранее - мэрия городского округа Тольятти, арендодатель) и обществом "Инвест-Гарант", Журавлевым Н.И. и Зверевым А.И. заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2006 N 1440, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендаторы принимают земельный участок площадью 11 178 кв. м. с кадастровым номером 63:09:0101160:003, сроком на 49 лет, предназначенный для дальнейшей эксплуатации помещений магазина "Универсам", расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 5.

Названный земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 05.09.2006.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 07.12.2007 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

По условиям этого договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала. Арендная плата исчисляется пропорционально площади, принадлежащей конкретному лицу на стороне арендатора, к общей площади здания посредством умножения на базовый размер арендной платы.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 27.10.2017 арендаторы: общество "ИнвестГарант", общество "Фаворит", общество "Вариант", общество "Мозаика" передали новому арендатору - обществу УК "Жезл" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 N 1440, в размере: общество "ИнвестГарант" - 347/1000 доли, общество "Фаворит" - 249/1000 доли, общество "Вариант" - 252/1000 и общество "Мозаика" - 94/1000 доли.

Таким образом, размер доли всех арендаторов составляет 942/1000.

Администрация считая, что в период с 01.05.2018 по 31.08.2018 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 175 223 руб. 59 коп., на которую истец за нарушение сроков внесения арендной платы начислил пени за период с 11.05.2018 по 04.09.2018 в сумме 12 026 руб. 83 коп., претензия от 06.09.2018 N 7672/5.2, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, исходили из того, что ответчик фактически исполнил обязанность по уплате арендных платежей через третье лицо (общество УК "Жезл"), что не противоречит положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный долг у ответчика отсутствует, основания для начисления пени на данную задолженность также отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с учетом коэффициентов согласно решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

Размер арендной платы рассчитан истцом по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 29 980 900 руб., коэффициента вида использования земельного участка под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) - 0,0355 (подпункт 5.1) ко всему периоду начисления, Ки- 1,355 (на 2018 год), годовой размер арендной платы составил 1 559 837 руб. 95 коп. за весь земельный участок.

По расчету истца, доля в праве собственности на объект составляет -0,348126, площадь земельного участка используемого ответчиком, составляет 3891,35 кв.м. Исходя из указанного расчета, размер арендной платы по расчету истца за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 составил 182 771 руб. 10 коп., при этом с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 01.05.2018 в размере 7 547 руб. 51 коп., долг составил 175 223 руб. 59 коп.

Как указал ответчик, оплата арендной платы была произведена третьим лицом - обществом УК "Жезл", с которым было заключено соглашение от 27.10.2017.

В соответствии с условиями указанного соглашения общество УК "Жезл" обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 N 1440.

Согласно условиям соглашения от 27.10.2017, арендаторы (общество "ИнвестГарант", общество "Фаворит", общество "Вариант", общество "Мозаика") передали новому арендатору общество УК "Жезл" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 N 1440, в размере: общество "ИнвестГарант" - 347/1000 доли, общество "Фаворит" - 249/1000 доли, общество "Вариант" - 252/1000 и общество "Мозаика" - 94/1000 доли.

Таким образом, размер доли от всех арендаторов составляет 942/1000.

В соответствии с представленными платежными поручениями от 04.05.2018 N 311, от 07.05.2018 N 314, от 09.06.2018 N 412, от 29.06.2018 N 471, от 07.08.2018 N 563 третье лицо - общество УК "Жезл" ежемесячно вносило арендные платежи за земельный участок (942/1000 доли) в сумме 124 882 руб. 86 коп. со ссылкой в назначении платежа на договор аренды от 05.09.2006 N 1440, соглашение от 27.10.2017, и указывая период оплаты.

При этом ответчик представил письма, в которых неоднократно указывал истцу на оплату арендных платежей за него со стороны общества УК "Жезл".

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018 N 23-01-06/34205, где разъясняется, что возможность уплаты неналоговых платежей, таких как арендная плата иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, законодательством Российской Федерации не установлена, а также на недействительность соглашения от 27.10.2017, которое не зарегистрировано в установленном порядке.

При этом администрация не отрицает, что денежные средства от общества УК "Жезл" поступили на расчетный счет муниципального образования, и обратно плательщику не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность вносить арендную плату лежит на арендаторе.

Арендатор вправе возложить исполнение данного обязательства на иных лиц, например на субарендатора или другого своего должника. В этом случае арендодатель по смыслу пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должен будет принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора.

Таким образом, закон не ограничивает право арендатора возложить исполнение обязательства по внесению арендной платы на третье лицо. При этом арендодатель обязано принять плату, внесенную третьим лицом за арендатора, если из условий договора аренды не следует его право отказаться от погашения долга таким способом.

В договоре аренды земельного участка от 05.09.2006 N 1440, условия об отказе от погашения задолженности третьим лицом не усматривается.

В то же время в соглашении от 27.10.2017, в рамках которого собственники нежилых помещений, которые одновременно признаются и участниками арендных правоотношений по земле уполномочили общество УК "Жезл" вносить администрации арендные платежи пропорционально их доли за земельный участок, что не противоречит действующему законодательству, поскольку общество УК "Жезл" арендует нежилые помещения, то на такое лицо может быть возложена обязанность возмещать стоимость аренды за земельный участок.

Таким образом, поскольку внесение арендной платы за спорный период была произведена третьим лицом в полном объеме за указанных в соглашении от 27.10.2017 арендаторов (с учетом общей доли земельного участка 942/1000), в том числе и за долю в праве собственности на здание принадлежащее ответчику, суд правомерно признал необоснованными требования истца о взыскании арендной платы в сумме 175 223 руб. 59 коп. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Доводы администрации о недействительности соглашения от 27.10.2017 обоснованно отклонены, поскольку указанное соглашение арендаторами, его заключившими, исполняется, несмотря на отсутствие государственной регистрации.

Кроме того, поскольку оплата за май 2018 года была произведена 04 мая и 07 мая 2018 года, за июнь 2018 года - 09.06.2018, за июль 2018 года - 29.06.2018 и за август 2018 года - 07.08.2018, суд не усмотрел просрочки в оплате арендной платы и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 12 026 руб. 83 коп. за период с 11.05.2018 по 04.09.2018.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2018 N 23-01-06/34205, согласно которому в настоящее время возможность осуществления платежа третьими лицами за обязанное лицо установлена Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении налоговых платежей, а возможность внесения неналоговых платежей (арендной платы, штрафа и т.д.) иным лицом за лицо, которое обязано произвести данные платежи, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как ошибочная, поскольку такая возможность предусмотрена действующим гражданским законодательством, в частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается письмом Минфина России от 15.10.2018 N 23-01-06/73878, принятого в дополнение к письму, на которое ссылается заявитель жалобы.

Из письма Минфина России от 15.10.2018 N 23-01-06/73878 следует, что Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, установлена возможность указания в распоряжении о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации как реквизитов плательщика, чья обязанность исполняется, так и реквизитов плательщика - третьего лица, осуществляющего платеж за плательщика налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, по платежам, администрируемым налоговыми органами и таможенными органами.

Действующее гражданское законодательство также, в отдельных случаях, предусматривает правовую конструкцию исполнения обязательства третьим лицом.

Исполнение большинства обязательств, возникающих из договоров и иных юридических фактов, поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации, может быть произведено третьим лицом.

Вместе с тем, даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность личного исполнения обязательства может быть предусмотрена также условиями договора.

Таким образом, возможность исполнения обязательства третьим лицом (иным лицом) закреплена положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и может предусматриваться другим регулирующим законодательством.

Суды установили, что договор аренды земельного участка от 05.09.2006 N 1440 условия личного исполнения обязательства арендатором, запрета на уплату арендной платы по договору аренды земельного участка одним лицом за другое лицо не содержит, платежи, внесенные обществом УК "Жезл" за арендатора, приняты, не возвращены.

Поскольку выводы судов о применении указанных норм материального права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А55-39486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова