Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2001 г. N КГ-А40/6418-00 Согласно ст. 442 ГК РФ в случае, если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным, а в данном случае сторонами таких доказательств не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2001 г. N КГ-А40/6418-00

ЗАО "Дизаж" обратилось в арбитражный суд к ЗАО "Ногинка" о регистрации договора от 25.11.98 N 3 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Сущевский вал., д. 47.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2000 решение отменено. В иске отказано.

При этом суд исходил из того, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Арендодатель отказался от договора, что подтверждается письмом от 07.08.2000. Договор на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях, а представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.11.98 N 3 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 47, стр. 1. Срок действия договора определен по 01.09.99. По истечении срока действия договор возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2000 по делу N А40-13775/00-82-160 установлено, что названный договор возобновлен на неопределенный срок. В силу ст. 58 АПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию по данному делу.

Письмом от 18.05.2000 ЗАО "Ногинка" предложило ЗАО "Дизаж" заключить новый арендный договор.

ЗАО "Ногинка" письмом от 26.06.2000 предложило арендатору заключить дополнительное соглашение к договору, в котором срок действия договора установлен с 26.06.2000 по 25.06.2003, а также устанавливается иной размер арендной платы.

В письме указан срок до 10.07.2000, в течение которого арендатор должен подписать дополнительное соглашение и передать его арендодателю.

Доказательств, подтверждающих подписание арендатором дополнительного соглашения и передачу его арендодателю, истцом не представлено. Показания свидетеля правомерно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение истцом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств оплаты арендатором арендной платы в размере, установленном в дополнительном соглашении, и в срок до 10.07.2000, установленный для акцепта оферты, не представлено.

Как следует из справки ЗАО "Дизаж" (л.д. 24), оплата была произведена арендатором по платежным поручениям N 54 от 14.07.2000, N 77 от 21.08.2000.

Согласно ст. 442 ГК РФ если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Сторонами таких доказательств не представлено. Более того, ЗАО "Ногинка" письмом от 07.08.2000 сообщило арендатору об отказе от договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на то, что арендатор оплатил арендную плату в размере, установленном в дополнительном соглашении, что в силу ст. 438 ГК РФ является акцептом и свидетельствует о заключении дополнительного соглашения, устанавливающего срок действия договора по 25.06.2003 не может быть принята во внимание.

К договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 ст. 651 ГК РФ поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а также в связи с отсутствием в Гражданском кодексе России каких-либо специальных норм о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Следовательно, договор аренды, заключенный на иной срок в том числе на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2000 по делу N А40-29206/00-59-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.