Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-52509/19 по делу N А12-6149/2019

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А12-6149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области в лице конкурсного управляющего Боровикова Ю.А.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Веряскина С.Г., Грабко О.В.)

по делу N А12-6149/2019

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1073453002061, ИНН 3407011308) к государственному инспектору в области окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Дроботову Н.Н., комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жирновское городское хозяйство" администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области в лице конкурсного управляющего Боровикова Ю.А. (далее - МУП "ГОРХОЗ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному инспектору в области окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Дроботову Н.Н. (далее - государственный инспектор, административный орган) об отмене постановления от 29.01.2019 N 30/25-01-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, МУП "ГОРХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Считает, что при вынесении решения суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку вмененное правонарушение является малозначительным.

Полагает, что в совершенном правонарушении отсутствуют признаки существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наличия такой угрозы материалы дела не содержат, а выявленные нарушения закона носят устранимый характер.

Кроме того, указывает, что заявителем в регистрационные органы были направлены соответствующие заявления на получение лицензии на пользование недрами.

В отзыве административный орган с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора) поступили материалы проверки прокуратуры Жирновского района Волгоградской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности МУП "ГОРХОЗ" по статье 8.9 КоАП РФ по факту нарушения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов в части добычи подземных вод без приборов учета в Медведицком, Меловатском, Кленовском, Александровском и Алешниковском сельских поселениях Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Письмом Управления Росприроднадзора от 10.10.2018 N 5240/1295ВН указанные материалы направлены в адрес комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Определением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Дроботова П.Н от 16.11.2018 N 30/2480-11-18, вынесенным в отношении МУП "ГОРХОЗ", возбуждено административное дело. Проведено административное расследование по статье 8.9 КоАП РФ по факту нарушения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

В ходе данного административного расследования административным органом установлено, что в деяниях предприятия отсутствует состав административного правонарушения по статье 8.9 КоАП РФ, имеются признаки состава, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно - пользование недрами (добыча подземных вод) без лицензии.

В постановлении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 17.12.2018 N 30/2480-11-18 о прекращении производства об административном правонарушении по статье 8.9 КоАП РФ указано, что государственным инспектором выявлен факт пользования МУП "ГОРХОЗ" недрами для добычи подземных вод из водозаборных скважин, расположенных на участках недр местного значения в пределах Медведицкого, Меловатского, Кленовского, Александровского и Алешниковского сельских поселений Жирновского муниципального района Волгоградской области без лицензии в нарушение положений статей 11, 19, части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Протокол N 30/25-01-19 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении предприятия составлен государственным инспектором 15.01.2019.

Постановлением комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 29.01.2019 N 30/25-01-19 МУП "ГОРХОЗ" признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, предприятие привлечено к административной ответственности с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Разрешая требование по настоящему делу, суды верно руководствовались положениями статей 1.2, 2, 3, 11, 19, 23 Закона о недрах, статей 8, 9, 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), и, установив факт совершения административного правонарушения и наличие в его составе вины предприятия, признали административное наказание, назначенное административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, справедливым, соразмерным вмененному правонарушению. Процессуальных нарушений при привлечении МУП "ГОРХОЗ" к административной ответственности судами не выявлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы направление заявлений о получении лицензии на пользование спорными подземными водами после выявления правонарушения в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не устраняет ответственность МУП "ГОРХОЗ" за безразличное отношение к обеспечению всех зависящих от предприятия мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у судов отсутствовали.

Довод заявителя о том, что предприятие признано несостоятельным (банкротом), является социально-значимым предприятием, как правомерно указали суды, не может быть основанием для признания постановления незаконным.

Кроме того, финансовое положение предприятия учтено административным органом при назначении наказания ниже минимального порога, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом кассационной инстанции не установлено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении предприятия вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что административным органом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, перечисленных в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в отсутствие оснований для квалификации правонарушения, совершенного МУП "ГОРХОЗ" малозначительным, в качестве меры наказания правомерно избран штраф в размере 400 000 рублей, ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А12-6149/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов