Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52626/19 по делу N А12-46673/2018

г. Казань

09 октября 2019 г.

Дело N А12-46673/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-46673/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - истец, ООО "Генезис Трейд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 16 100 руб., расходов по направлению заявление о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебных расходов по направлению копии иска в размере 300 руб., по направлению претензии в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что выданное направление на ремонт не соответствует требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2018 на ул. Богунская, д. 14, г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак В583РА134, принадлежащего на праве собственности Скомороха Д.Ю., и автомобиля марки БМВ Драйв, государственный регистрационный знак А970РУ34, под управлением Андриченко Л.Н.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак В583РА134, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки БМВ Драйв, государственный регистрационный знак А970РУ34, что подтверждается извещением о ДТП от 31.07.2018.

Между потерпевшей Скомороха Д.Ю. (цедент) и ООО "Генезис Трейд" (цессионарий) 01.08.2018 заключен договор уступки права требования N 18-55915, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства), убытков и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое возникла вследствие вышеуказанного ДТП.

Истец 16.08.2018 обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов, направив уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства с просьбой направить представителя страховщика для осмотра.

Стоимость направления заявления составила 300 руб.

Страховщик осмотрел транспортное средство потерпевшего, признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства от 28.08.2018 N 6192666/6508923 на станцию технического обслуживания ООО "Инвест-Ком", расположенную по адресу: г. Волгоград, Университетский проспект, 37 Б.

Указанное направление на ремонт было отправлено потерпевшей 24.08.2018, что подтверждается списком почтового отправления от 24.08.2018 N 721, квитанцией от 24.08.2018.

Письмом от 24.08.2018 N 32406 ответчик сообщил истцу, что право требования денежных средств по рассматриваемому случаю к истцу не могло перейти, поскольку страховое возмещение осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем САО "ВСК" продолжит дальнейшее взаимодействие по урегулированию страхового случая с потерпевшим в ДТП.

Истец обратился к ИП Кожевникову А.П. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак В583РА134.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 13.09.2018 N 3174-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 15 400 руб.

Истец представил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 929, Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для выплаты истцу страхового возмещения в виде денежных средств.

Судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Направление на ремонт от 28.08.2018 N 6192666/6508923 содержит следующие сведения: срок ремонта - не более 30 рабочих дней со дня представления транспортного средства на СТО, ремонт до 100 000 руб., согласованная стоимость восстановительного ремонта - 12 737 руб.

При этом выдачу направления потерпевшему, а не ООО "Генезис Трейд", суд не счел основанием для предъявления истцом требования к страховщику о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Также суд указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что потерпевший, либо ООО "Генезис Трейд" обращались на станцию технического обслуживания по адресу, указанному в направлении на ремонт, и им было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от 28.08.2018.

В рассматриваемом случае предусмотренный законодательством способ восстановления нарушенного права потерпевшего посредством направления поврежденного автомобиля на СТОА не является альтернативным по отношению к денежному возмещению.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО и соответствии выданного направления на ремонт требованиям Закона об ОСАГО.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, истцом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик, не указав в направлении на ремонт конкретной даты предоставления транспортного средства, фактически согласовал возможность представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт в любое время. Указание в направлении на ремонт на возможный размер доплаты в рассматриваемом случае не требуется, поскольку согласованная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (в пределах 100 000 руб.) не превышает страховую сумму, предусмотренную пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А12-46673/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин