Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-52117/19 по делу N А55-30470/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А55-30470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Самарского областного фонда жилья и ипотеки - Кузнецовой А.В., доверенность от 20.02.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Баширина И.П., доверенность от 24.09.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Баширина И.П., доверенность от 28.01.2019,

Министерства строительства Самарской области - Салманова А.В., доверенность от 03.09.2019,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Самарской области - Черней Т.И., доверенность от 08.05.2019, Баширина И.П., доверенность от 07.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Самарского областного фонда жилья и ипотеки, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019

по делу N А55-30470/2018

по заявлению Самарского областного фонда жилья и ипотеки о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области, Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее - фонд, СОФЖИ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 34 от 06.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2013-2015 гг. в сумме 2 151 795 руб. в связи с применением пониженной ставки налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет в размере 13,5%, доначисления налога на прибыль 2015 г. в сумме 53 448 000 руб. в связи с неправильностью определения внереализационных доходов по полученным субсидиям, а также применения соответствующих сумм штрафов и пеней.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области и Министерство строительства Самарской области.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2018 в части доначисления Самарскому областному фонду жилья и ипотеки налога на прибыль организаций в размере 53 448 000 руб., а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени. Возложена обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Самарского областного фонда жилья и ипотеки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Не согласившись с принятыми судебными актами в неудовлетворенной части заявленного требования, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить по основаниям, указанным в жалобе.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы управления по доводам, изложенным в отзыве.

Представители управления, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы фонда по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства строительства Самарской области вопрос об удовлетворении кассационных жалоб просил оставить на усмотрение суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей фонда, управления, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18, Министерства строительства Самарской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов Самарским областным фондом жилья и ипотеки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки отражены в акте N 10 от 28.02.2018.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2018, которым фонду доначислен налог на прибыль организаций в сумме 58 554 748 руб., фонд привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 11 552 440 руб., кроме того Фонду начислены пени в размере 14 923 051 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.09.2018 N 03-15/40445@ апелляционная жалоба Фонда на вышеназванное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения фонда в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом правомерно руководствовались следующим.

В обоснование своих доводов о праве на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций заявитель ссылается на то, что являясь некоммерческой организацией, согласно нормам действующего законодательства вправе осуществлять только те виды деятельности, которые предусмотрены его уставом. При этом в Едином государственном реестре юридических лиц СОФЖИ в качестве основного вида деятельности заявлен лишь один вид - деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (ОКВЭД 64.92.3).

Фонд отмечает, что единственной целью всех указанных операций является предоставление займов физическим лицам под залог недвижимого имущества, и все эти операции совершаются при непосредственном участии СОФЖИ, который выступает стороной по всем сделкам на всех стадиях предоставления займов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ ставка налога на прибыль может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. "д" статьи 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 N 187-ГД "О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет" (далее - Закон N 187-ГД) пониженная ставка налога на прибыль в размере 13,5 % устанавливается для некоммерческих специализированных ипотечных организаций, получающих средства из бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, основным видом деятельности которых является выдача целевых кредитов (займов, ссуд) по залог объектов недвижимости.

Таким образом, для подтверждения указанной льготы необходимо подтверждение того обстоятельства, что основным видом деятельности организации является деятельность по выдаче целевых кредитов (займов, ссуд) под залог объектов недвижимости.

Суды отметили, что СОФЖИ в проверяемом периоде применялась пониженная ставка налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в размере 13,5 %.

При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщиком заявлен основной вид деятельности - "Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества" (ОКВЭД 64.92.3).

Согласно Уставу некоммерческой организации Самарский областной фонд жилья и ипотеки Фонд вправе осуществлять такие виды деятельности как:

- предоставление гражданам Российской Федерации займов, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), на приобретение, строительство и реконструкцию жилья и объектов инфраструктуры;

- рефинансирование ипотечных кредитов (займов), покупка и продажа закладных;

-осуществление финансирования проектирования. строительства и реконструкции жилья и объектов инфраструктуры в целях реализации уставных задач;

- проектирование, строительство, приобретение и реконструкция жилых домов и жилых комплексов, а также осуществление инвестиций в производство строительных и отделочных материалов, предметов домоустройства и оказание сопутствующих консультационных, маркетинговых, логистических и прочих услуг для достижения уставных целей Фонда;

- участие в долевом строительстве, покупка и продажа жилья, в том числе с рассрочкой платежа;

- предоставление в соответствии с законодательством Самарской области субсидий и компенсаций гражданам при приобретении, строительстве или реконструкции жилья за счет предоставленных Фонду целевых средств бюджета Самарской области и т.п.

В Законе N 187-ГД не указаны критерии для определения основного вида деятельности организации.

Суды обоснованно согласились с позицией инспекции относительно того, что вид фактически осуществляемой деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено и фондом не оспаривается, что основными видами деятельности, составляющими наибольший удельный вес являются: инвестиционная деятельность, реализация жилых и нежилых помещений, закладных.

Как следует из материалов дела, СОФЖИ сопровождает сделки по выдаче кредитов физическим лицам банками, осуществляя также и выдачу кредитов самостоятельно. При этом в проверяемом периоде основная масса ипотечных займов предоставлялись не Фондом, а кредитными организациями за счет собственных средств по Соглашениям о сотрудничестве.

Из содержания Соглашений о сотрудничестве следует, что банки принимали на себя обязательства предоставлять заемщикам за счет собственных средств ипотечные кредиты. Таким образом, кредитование осуществляется банками, а не Фондом, хотя и при его содействии. В последующем СОФЖИ выкупал у банков закладные и реализовывал их Закладные иным юридическим лицам.

Всего за период 2013 - 2015 г.г. по решениям Фонда о выдаче кредитов банками выдано кредитов физическим лицам в количестве 1 288. При этом СОФЖИ за указанный период самостоятельно заключил лишь 46 договоров займа, что составляет всего 3,4 % от общего количества займов, в том числе выданных коммерческими банками. Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что займы на покупку квартир выдавались физическим лицам, главным образом, коммерческими банками в соответствии с соглашениями о сотрудничестве с СОФЖИ.

Инспекцией в ходе налоговой проверки в целях определения основного вида деятельности СОФЖИ произведены расчеты удельного веса фактически осуществляемых Фондом в проверяемом периоде видов деятельности в общем объеме доходов. В результате установлено, что удельный вес доходов от выдачи целевых кредитов (займов, ссуд) под залог объектов недвижимости, проценты и пени по выданным займам, ссудам в общем объеме доходов составил 2% в 2013 г., 5% в 2014 г., 6% в 2015 г.

Учитывая изложенное, суды обоснованно согласились с выводами Инспекции об отсутствии у СОФЖИ права на применение пониженной ставки налогообложения прибыли, предусмотренной п. "д" ст. 2 Закона N 187-ГД.

Относительно выводов инспекции о неправильном определении СОФЖИ внереализационных доходов суды обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, между СОФЖИ и Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области заключены договоры на предоставление субсидий от 17.12.2009 N 537 и от 25.03.2010 N 55 в общей сумме 499 000 000 руб.

Согласно условиям договоров субсидии предоставляются Фонду на мероприятия, направленные на развитие ипотечного жилищного кредитования в Самарской области, в целях использования обязательств некоммерческой организацией по погашению задолженности перед иностранными юридическими лицами, в том числе осуществляющие свою деятельность в сфере строительства жилья на территории Самарской области, за счет областного бюджета, предусмотренных Законом Самарской области от 27.11.2008 N 131-ГД "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

В договорах также предусмотрена обязанность Фонда разработать и утвердить в срок не более полугода с момента истечения трех лет после перечисления субсидии согласованную Правительством Самарской области программу, содержащую мероприятия по развитию системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области, в том числе по передаче на безвозмездной основе жилья в собственность Самарской области в объеме прямо пропорциональном (эквивалентном) перечисленной субсидии, в целях обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями в порядке, установленном законодательством и обеспечение реализации указанной программы в предусмотренные ею сроки.

Из материалов дела следует, что полученные в виде субсидий денежные средства были использованы СОФЖИ на приобретение иностранной валюты с ее последующим перечислением в счет погашения задолженности перед Венгерским Экспортно-импортным банком. Данное обстоятельство Инспекцией не отрицается, при этом процесс движения денежных средств от момента получения субсидий до момента расчета с иностранным контрагентом отражен в акте проверки. Неиспользованные денежные средства в размере 2 760 000 руб. возвращены в бюджет.

При этом, инспекцией сделан вывод о том, что Фонд не выполнил условие предоставления субсидий, касающихся обязанности разработать и утвердить согласованную Правительством Самарской области программу, содержащую мероприятия по развитию системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области.

Инспекция полагает, что поскольку Фондом нарушены условия предоставления субсидий в силу пункта 14 статьи 250, подпункта 9 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы субсидий должны быть отнесены к внереализационным доходам.

Согласно пункту 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в вышеназванной норме Кодекса, датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись (подпункт 9 пункта 4 статьи 271 Кодекса).

Вместе с тем, положения пункта 14 статьи 250 НК РФ в силу прямого указания не применяются в отношении бюджетных средств. К таким нарушениям применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

Таким образом, суды предыдущих инстанций обоснованно посчитали ошибочным довод инспекции о том, что нецелевое использование бюджетных средств либо нарушение условий предоставления бюджетных средств влечет отнесение этих средств к внереализационным доходам на основании пункта 14 статьи 250 НК РФ.

Из пояснений третьих лиц - министерства экономического развития и инвестиций Самарской области и министерства строительства Самарской области в части исполнения СОФЖИ обязательства, установленного п.2.2.3 договоров о предоставлении субсидии, о разработке и утверждении программы, согласованной с Правительством Самарской области и содержащую мероприятия по развитию системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области, следует, что СОФЖИ была разработана стратегия деятельности и развития Самарского областного фонда жилья и ипотеки, которая была утверждена на заседании Попечительского совета СОФЖИ 13.05.2014 (Протокол N 1 от 13.05.2014) и которая легла в основу государственной программы "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684. СОФЖИ выполнил условия договоров о предоставлении субсидии.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления СОФЖИ налога на прибыль организаций в размере 53 448 000 руб., а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению налогового органа СОФЖИ не представил программу, содержащую мероприятия по развитию системы обеспечении доступным жильем граждан на территории Самарской области ни в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, ни в Министерство строительства Самарской области.

Как установили суды, такая программа была разработана и утверждена Правительством Самарской области 27.11.2013 г. в виде Постановления N 684 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года".

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, согласно Постановлению N 684: является организацией, на которую возложена ответственность за реализацию мероприятий государственной программы (подпрограммы), так как именно Фонд обязан информировать граждан по всем аспектам региональной жилищной политики, в том числе о мерах государственной поддержки отдельных категорий граждан и различных вариантах решения их жилищных проблем.

Кроме того, целью и задачами утвержденной Постановлением N 684 программы, согласно её Паспорту, являются мероприятия по развитию системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области.

Доказательствами, подтверждающими, что программа, утвержденная Постановлением N 684, является именно той программой, которую должен был разработать Фонд, а также выполнение Фондом всех обязательств по договорам на предоставление субсидий, в том числе являются: утвержденные подпрограммы с указанием целей и сроков их реализации; отсутствие в Программе условия о необходимости предоставления в собственность Самарской области на безвозмездной основе жилья. Кроме того, согласно п.3 Постановления N 684, постановления N 45 и N 638, во исполнение которых заключены договоры N55 и N537, признаны утратившими силу.

Таким образом, в настоящий момент законодательным актом, регламентирующим развитие системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области, включающий в себя, в том числе и порядок предоставления субсидий, является Постановление N 684.

Довод налогового органа о том, что субсидии, полученные СОФЖИ, не являются бюджетными средствами, выданными в соответствии со статьей 78 БК РФ, так как СОФЖИ не является субъектом правоотношений, которые регулирует бюджетное законодательство, был рассмотрен судами и признан противоречащим изложенным нормам законодательства, во исполнение которых были заключены договоры на предоставление субсидий N 55 и N 537:

- постановлению Правительства Самарской области от 07.12.2009 г. N 638 "О предоставлении в 2009-2010 годах субсидий некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями, на реализацию мероприятий, направленных на развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Самарской области";

- приказу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 22.03.2010 N 33 "Об утверждении на 2010 год перечня некоммерческих организаций, не являющихся бюджетными и автономными учреждениями, - получателей субсидий на мероприятия, направленные на развитие ипотечного жилищного кредитования в Самарской области, в целях исполнения обязательств некоммерческой организацией по погашению задолженности перед иностранными юридическими лицами, в том числе осуществляющими свою деятельность в сфере строительства жилья на территории Самарской области";

- ст. 2, 78, 78.1 п.2 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации за рассматриваемый период. - договорам N 537 и N 55 (п.3.1.: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, стороны несут ответственность в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Кодекса.

Пункт 2 статьи 78 БК РФ закрепляет нормы, согласно которым случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

Таким образом, именно закон (решение) о бюджете предусматривает случаи и порядок предоставления юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, субсидий, получаемых из бюджета, а нормативный правовой акт, регулирующий предоставление указанных субсидий, должен определять цели, условия и порядок их предоставления.

При этом статьей 78.1 БК РФ установлены специальные нормы. В соответствии со статьей 78.1. БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Суды отметили, что в постановлениях N 638 и N 45, на основании которых были заключены договоры на предоставление субсидий N 537 и N 55, прямо указано, что правоотношения между сторонами регулируются бюджетным законодательством и включены в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, сам налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что правоотношения между сторонами регулируются бюджетным законодательством.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение, в части доначисления СОФЖИ налога на прибыль организаций в размере 53 448 000 руб., а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А55-30470/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин