Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-52464/19 по делу N А55-35787/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А55-35787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Редникиной Л.И. (доверенность от 18.04.2018),

третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта") - Савченковой Е.Н. (доверенность от 15.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта", г. Салават Республики Башкортостан,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-35787/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Нефтетранспорт", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027707000595, ИНН 7707309491) к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Самара (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 739 831 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Фирма "Темп", хутор Воскресенский Анапского района Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г. Салават Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее - АО "Нефтетранспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД", ответчик, перевозчик) о взыскании 739 831 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1103, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) и мотивированы тем, что в связи с осуществлением переадресовки 23 вагонов по инициативе третьего лица (грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Темп" (далее - ООО Фирма "Темп"), ответчик (перевозчик) неправомерно произвел перерасчет провозной платы в виде отмены понижающего коэффициента к тарифам на перевозку нефтепродуктов и неосновательно списал 739 831 руб. 68 коп. провозной платы для всей группы вагонов одной отправки (42 вагона) по первоначальному перевозочному документу - квитанции от 13.11.2017 N ЭМ735039 о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой.

Определениями от 14.01.2019 и от 04.02.2019 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле ООО Фирма "Темп" и общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "ППЖТ") в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО "ППЖТ" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не применены положения пунктов 7, 9 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 44 (далее - Правила переадресовки грузов), возложив расходы за переадресовку вагонов на истца, не являющегося заявителем переадресовки; ответчик неправомерно произвел отмену понижающего коэффициента для всей группы вагонов (42 вагона), в то время как перераспределено было лишь 23 вагона; ответчик списал дополнительную провозную плату в безакцептном порядке, несмотря на несогласие истца, выраженное в акте оказанных услуг, подписанном истцом с разногласиями.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги - просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора от 24.12.2010 N ЭР/29 на организацию расчетов, руководствуясь статьями 785, 790 ГК РФ, статьей 8 Закона о железнодорожном транспорте, статьей 2 Устава железнодорожного транспорта, пунктами 12, 13 Приказа Федеральной службы по тарифам от 18.12.2012 N 398-т/3 "Об утверждении Правил и условий применения (установления, изменения) уровня тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов в рамках ценовых пределов (максимального и минимального уровней)", пришел к выводу, что списанные с единого лицевого счета истца как плательщика денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, в связи с чем не установил возникновение на стороне перевозчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что груз, согласованный сторонами и перевозимый в 42 вагонах по одной накладной от 13.11.2017 N ЭМ735039, на первоначальной станции назначения не был выгружен, в связи с чем признал обоснованной отмену перевозчиком понижающего коэффициента ко всей групповой отправке.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что учитывая согласие инициатора переадресовки груза - грузополучателя, ООО "Фирма "Темп", на оплату расходов, связанных с переадресовкой груза, у истца имеются основания для возмещения этих расходов на основании абзаца 5 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта, абзаца 7 пункта 9 Правил переадресовки грузов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором (часть 6 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта).

Аналогичное правило о возмещении перевозчику расходов, связанных с переадресовкой грузов, предусмотрено абзацем 2 пункта 21 Правил переадресовки грузов.

В соответствии с пунктом 9 Правил переадресовки грузов переадресовка грузов в прямом сообщении на станции назначения осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением случаев переадресовки по первоначальным документам, к которым относятся негабаритные грузы и грузы, перевозка которых не предусмотрена техническими условиями погрузки и крепления грузов. При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

Из смысла приведенных норм права следует, что расходы перевозчика по переадресовке груза возмещаются лицом, по инициативе которого осуществлена такая переадресовка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и АО "Нефтетранспорт" (клиент) заключен договор от 24.12.2010 N ЭР/29 на организацию расчетов в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2013 N 4 к нему.

Согласно пункту 1.1 указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В рамках настоящего договора клиенту присваивается код плательщика 100610322, открывается лицевой счет (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей, является указание в перевозочных документах и/или иных документах кода плательщика.

Положения настоящего договора могут применяться к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), а также договоров (соглашений, контрактов и пр.), заключенных между ОАО "РЖД" и третьими лицами, по которым клиент выступает плательщиком, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами (пункт 1.4 договора).

В данном случае в квитанции от 13.11.2017 N ЭМ735039 о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой в качестве грузоотправителя указано ООО "ППЖТ", грузополучателя - ООО "Фирма "Темп", плательщика - АО "Нефтетранспорт (л.д. 45, т. 1), код плательщика 100610322.

Поскольку истец является плательщиком указанной перевозки, списание перевозчиком провозной платы с его единого лицевого счета в соответствии с договором от 24.12.2010 N ЭР/29 на организацию расчетов и квитанцией от 13.11.2017 N ЭМ735039 о приеме груза на перевозку произведено ответчиком правомерно.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о незаконном возложении на истца расходов за переадресовку вагонов отклоняется как не состоятельный.

В связи с тем, что стороны при заключении договора перевозки по квитанции от 13.11.2017 N ЭМ735039 о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой согласовали перевозку груза в 42 вагонах с доставкой на станцию назначения Юровский Северо-Кавказской железной дороги, ответчик обоснованно отменил понижающий коэффициент ко всей групповой отправке.

Поскольку судом признано правомерным списание дополнительной провозной платы, ссылка заявителя на незаконность безакцепного списания этой платы не имеет правового значения.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А55-35787/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин