Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52038/19 по делу N А12-3442/2019

г. Казань

09 октября 2019 г.

Дело N А12-3442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области:

представителя истца - Шатловского И.В. (доверенность от 04.10.2018),

ответчика - Лазарева В.В. (паспорт),

представителя ответчика - Говоруновой О.В. (доверенность от 28.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Вячеслава Васильевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019

по делу N А12-3442/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бус-Авто" к индивидуальному предпринимателю Лазареву Вячеславу Васильевичу о взыскании 1 851 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бус-Авто" (далее - ООО "Бус-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лазареву Вячеславу Васильевичу (далее - ИП Лазарев В.В., ответчик) о взыскании 1 851 300 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг, оказанных за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 по договору на организацию транспортно- экспедиционного обслуживания пассажиров в межрегиональном направлении от 01.05.2018 N 12/2018, а также 31 513 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Лазарев В.В. просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Бус-Авто" на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2017 N 20170126-04Д является арендатором объекта транспортной инфраструктуры - здания кассового павильона (в составе комплекса имущества, поименованного в пункте 1.1 договора), используемого по прямому назначению в соответствии с условиями договора, - автовокзала г. Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кирова, д. 19 Г.

ООО "Бус-Авто" (предприятие) и ИП Лазарев В.В. (перевозчик) заключили договор на организацию транспортно- экспедиционного обслуживания пассажиров в межрегиональном направлении от 01.05.2018 N 12/2018, по условиям которого предприятие за вознаграждение обязалось оказывать перевозчику следующие услуги: предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов на все рейсы, обслуживаемые автобусами перевозчика; организацию посадки пассажиров, в том числе путем предоставления посадочных платформ отвечающих требованиям безопасного движения, контроля посадки; предоставление пассажирам автостанции информации, предусмотренной Правилами перевозки; диспетчеризацию транспортных средств; выполнение требований транспортной безопасности.

На основании пункта 3.1 договора размер вознаграждения, уплачиваемого перевозчиком предприятию за транспортно-экспедиционное обслуживание и продажу билетов на рейсы перевозчика, составляет 18% от общей стоимости проезда пассажиров и 50% от суммы реализованных билетов за провоз багажа.

Согласно пункту 3.2 договора размер вознаграждения, уплачиваемого перевозчиком предприятию за организацию посадки пассажиров с билетами, реализованным через кассы перевозчика и иные кассы, отличные от касс предприятия, а также за оказание им сопутствующих услуг, составляет 9% от общей стоимости проезда пассажиров по сторонним билетам.

При заключении договора от 01.05.2018 N 12/2018 ответчиком был оформлен протокол разногласий от 22.05.2018 об исключении пункта 3.2 из договора, являющийся акцептом на иных условиях.

К протоколу разногласий составлен протокол согласования от 23.05.2018, представляющий собой новую оферту.

Протокол разногласий от 22.05.2018 подписан только перевозчиком и не подписан предприятием.

Протокол согласования разногласий от 23.05.2018 подписан предприятием и не подписан перевозчиком.

Пунктом 2.2 договора от 01.05.2018 N 12/2018 предусмотрено, что предприятие обязуется предоставить специально оборудованные посадочные платформы для безопасной посадки в автобусы и высадки из них пассажиров, безопасного движения и свободного маневрирования автобусов по территории предприятия, обеспечить освещение платформ в темное время суток.

В целях реализации своих обязательств по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания пассажиров в межрегиональном направлении от 01.05.2018 N 12/2018 (пункт 2.2, подпункты 2.2.1-2.2.11) ООО "Бус-Авто" (арендатор) заключило с МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" (арендодатель) договор аренды недвижимого имущества от 26.01.2017 N 20170126-04Д, из пункта 1.1 которого следует, что арендодатель передал арендатору в аренду имущество комплекса автостанции, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кирова, д. 19 Г.

Ответчик, отказавшись от пункта 3.2 договора от 01.05.2018 N 12/2018, тем не менее, согласился с оказанием ему услуг, указанных в пункте 2.2 названного договора, и не отрицает, что эти услуги были фактически оказаны ему истцом.

За период с 01.05.2018 по 31.08.2018 истец оказал ответчику услуги по организации посадки пассажиров с билетами, реализованными через кассы перевозчика и иные кассы, отличные от касс ООО "Бус-Авто".

По расчетам истца стоимость услуг по организации посадки пассажиров путем предоставления посадочных платформ, отвечающих требованиям безопасного движения, контроля посадки, в том числе путем проверки сведений о пассажирах, сверки посадочных и багажных ведомостей, предоставление пассажирам автостанции информации, диспетчеризация транспортных средств, выполнение требований транспортной безопасности в отношении указанных пассажиров составила: за май 2018 года - 1 980 человек, что составляет 356 400 руб., за июнь 2018 года - 2 057 человек, что составляет 370 260 руб., за июль 2018 года - 2 947 человек, что составляет 530 460 руб., за август 2018 года - 3 301 человек, что составляет 594 180 руб.

Истец, полагая, что в связи с оказанием ответчику вышеназванных услуг и их неоплатой на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для всех лиц осуществляющих пассажирские перевозки па межрегиональных и межмуниципальных маршрутах установлены единые расценки на услуги оказываемые ООО "БУС-АВТО",

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договоров с перевозчиками.

Не соблюдение этого правила и установление иной стоимости (как в сторону увеличения или уменьшения) для какого-либо лица - являлось бы нарушением Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Условия договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания пассажиров в межрегиональном направлении от 01.05.2018 N 12/2018 предусматривают выплату вознаграждения за оказанные услуги по продаже билетов через кассы истца и организацию посадки пассажиров с билетами, реализованными через кассы истца.

На основании пункта 3.1 договора размер вознаграждения, уплачиваемого перевозчиком предприятию за транспортно-экспедиционное обслуживание и продажу билетов на рейсы перевозчика, составляет 18% от общей стоимости проезда пассажиров и 50% от суммы реализованных билетов за провоз багажа.

Согласно пункту 3.2 договора размер вознаграждения, уплачиваемого перевозчиком предприятию за организацию посадки пассажиров с билетами, реализованным через кассы перевозчика и иные кассы, отличные от касс предприятия, а также за оказание им сопутствующих услуг, составляет 9% от общей стоимости проезда пассажиров по сторонним билетам.

Таким образом, фактическая стоимость услуг за организацию посадки пассажиров путем предоставления посадочных платформ, отвечающих требованиям безопасного движения, контроля посадки, в том числе путем проверки сведений о пассажирах, сверка посадочных и багажных ведомостей, предоставление пассажирам автостанции информации предусмотренной Правилами перевозки, диспетчеризация транспортных средств, выполнение требований транспортной безопасности - составляет 9% от стоимости билетов для всех пассажиров независимо от места приобретения билета и для всех перевозчиков.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Заключение договора на пользование такими услугами призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Ответчик пользовался услугами истца, которые не были им оплачены.

Расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из фактического количества пассажиров, посадка которых осуществлялась через объект истца с билетами реализованными кассами, отличными от касс истца, с отметкой диспетчера в посадочных ведомостях, представленных в материалы дела.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика 09.06.2018 был направлен акт выполненных работ N 141 от 31.05.2018 на сумму 389 628 руб.

Указанный акт был подписан ответчиком и возвращен истцу, в дальнейшем в адрес ответчика неоднократно направлялись акты выполненных работ, от подписания которых он уклонился.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора и о недоказанности суммы иска являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, выразившемся в нарушении тайны совещательной комнаты, были проверены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А12-3442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин