Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2019 г. N Ф06-52362/19 по делу N А12-46996/2018

г. Казань

11 октября 2019 г.

Дело N А12-46996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" - Коломийцевой Ю.В., доверенность от 01.06.2018,

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Толочкова А.Ю., доверенность от 10.12.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу N А12-46996/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 26 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании неоплаченного страхового возмещения на сумму 11200 руб., расходов по направлению заявления на сумму 300 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика на сумму 15 000 руб., на направление претензии на сумму 300 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 на ул. Александрова д. 18А г. Волжского Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак А967АВ 134 (страховой полис серия ЕЕЕ 1025782325, СПАО "Ингосстрах") собственник - Пономарева Валентина Александровна (потерпевший) и автомобиля марки Daewoo Lano государственный регистрационный номер А058АВ 134 (страховой полис серия МММ 5009488072, ЗАО "МАКС") водитель - Найдин Даниил Сергеевич,

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены значительные механические повреждения.

Между потерпевшим и истцом заключен договор уступки от 04.09.2018 N 18-57591, в соответствии с которым потерпевший уступил в пользу истца право требования со страховой компании денежных средств вследствие причинения механических повреждений транспортному средству, возникших в результате ДТП (том 1 л.д. 34).

Истец 10.09.2018 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомления об уступке права требования страхового возмещения в пользу ООО "Генезис Трейд", стоимость отправления составила 300 руб. (том 1 л.д. 37-40).

Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство 17.09.2018, 19.09.2018 страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА Автоград.

Истец обратился с заявлением от 16.10.2018, в котором указал на несогласие с направлением на ремонт от 19.09.2018.

Полагая, что страховая компания не исполнила свои обязательства по страховому возмещению, ООО "Генезис Трейд" обратилось к ИП Кожевникову А.П. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N 3526-18 от 29.10.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 11 200 руб. Услуги эксперта оплачены истцом на сумму 15 000 руб.

Истец 11.12.2018 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате страхового возмещения и убытков, приложив указанный отчет независимого оценщика, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 382, 384, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), установив надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и соответствие выданного направления на ремонт требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик выдал направление от 19.09.2018 на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА - Автоград, по адресу: ул. Ангарская, д. 160, для проведения восстановительного ремонта (том 1 л.д. 43).

Спорное направление на ремонт от 19.09.2018 содержит следующие сведения: началом проведения работ считается дата заключения между потерпевшим и СТОА договора, предельный срок ремонта составляет не более 30 рабочих дней, лимит ответственности СПАО "Ингосстрах" -10 080 руб.).

Не указав в направлении на ремонт конкретную дату представления транспортного средства, стороны фактически согласовали возможность представления повреждённого транспортного средства на ремонт в любое время в течение срока, содержащегося в направлении, то есть в течение месяца со дня выдачи.

При этом ООО "Генезис Трейд", не представив транспортное средство на ремонт по указанному адресу, обратилось к ответчику с заявлением о несогласии с организацией восстановительного ремонта, а затем с претензией о выплате денежных средств в качестве страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Вместе с тем, собственник поврежденного автомобиля присутствовал при осмотре страховщиком транспортного средства, с перечнем выявленных повреждений был согласен, замечаний и возражений в процессе осмотра автомобиля от него не поступило, о чем свидетельствует его личная подпись в акте осмотра (том 1 л.д. 93).

С учетом изложенного, выданное СПАО "Ингосстрах" направление на ремонт от 19.09.2018 на СТОА Автоград соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Положения п. 15.1, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривают выдачу направления на ремонт, в связи с чем СПАО "Ингосстрах", выдав направление, исполнило предусмотренное законом об ОСАГО обязательство по осуществлению страхового возмещения вреда, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из заявления, направленного ООО "Генезис Трейд" в адрес СПАО "Ингосстрах" следует, что истец просил произвести страховое возмещение путем перечисления денежных средств на его банковский счет (л.д. 36). Иной формы получения страхового возмещения истец не рассматривал, о чем свидетельствуют его дальнейшие действия, в том числе, по проведению независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 потерпевший вправе требовать страховую выплату в случае уклонения страховщика от исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт, а также при наличии обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019 по делу N А12-4517/2018.

Доводы истца о наличии разногласий по степени и виду ремонтных воздействий не свидетельствуют о нарушении прав потерпевшего, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, несогласие истца с видом и степенью требуемых ремонтных воздействий, указанных в направлении на ремонт, не отнесено к обстоятельствам, позволяющим требовать от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что потерпевший либо ООО "Генезис Трейд" обращались на станцию технического обслуживания Автоград по адресу, указанному в направлении на ремонт и им было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от 19.09.2018.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А12-46996/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский