Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2019 г. N Ф06-52664/19 по делу N А12-44657/2018

г. Казань

11 октября 2019 г.

Дело N А12-44657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Петрушовой Т.В., доверенность от 07.02.2019,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная эксплуатационная компания - 2"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019

по делу N А12-44657/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная эксплуатационная компания - 2" (ОГРН 1153443009543, ИНН 3444202004) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная эксплуатационная компания-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее - пенсионный фонд) от 22.11.2018 N 044V12180000446 в части признания неправомерными действий заявителя по применению пониженных тарифов страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 25.10.2018 N 044/047/42-2018.

В ходе проверки орган пенсионного фонда пришел к выводу о необоснованном применении заявителем пониженного тарифа по страховым взносам ввиду неподтверждения факта осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Решением пенсионного фонда от 22.11.2018 N 044V12180000446 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закона) в виде 257 044 рублей 86 копеек штрафа. Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить 1 285 244 рублей 42 копеек недоимки по страховым взносам и 123 409 рублей 97 копеек пени.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в переходный период 2011 - 2027 года установлены пониженные тарифы страховых взносов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона о страховых взносах, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчётах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона о страховых взносах соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; осуществление основного вида деятельности, определенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

При этом, возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчётах и может быть реализована только при соблюдении вышеуказанных требований, обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Судами установлено, что общество при исчислении страховых взносов применяло пониженные тарифы, декларируя основным видом деятельности 70.32 "управление недвижимым имуществом".

В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 "управление недвижимым имуществом" включает "управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "деятельность по учёту и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

В проверяемом периоде общество заключало договоры на оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов.

Указанная деятельность не связана с осуществлением заявленного им в качестве своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Характер заключенных обществом договоров свидетельствует о том, что заявитель, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами ЖК РФ, а оказывает услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Заявителем не представлены договоры управления многоквартирными домами, заключенных между обществом и собственниками жилых помещений, а также лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

После окончания проведения проверки заявитель представил в орган пенсионного фонда корректирующие расчеты за 2015, 2016 годы, а также письмо, в котором указало, что ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС РЕД.1) 70.32.1 проставлен в отчетности ошибочно, в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС РЕД.1) 90.00.3 "Уборка территории и аналогичная деятельность".

В подтверждение правомерности применения пониженных тарифов по страховым взносам заявителем представлен договор на оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов от 09.04.2015 N 2/СО, заключенный с управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "МУК г. Волгограда" (далее - общество "МУК г. Волгограда"), а также расчет доходов по видам экономической деятельности за 2015-2016 год, основанный на данных книги доходов и расходов, из которых большую часть составляет оплата по указанному договору, поступившая от общества "МУК г. Волгограда".

Общество полагает, что в проверяемом периоде им осуществлялась деятельность, относящаяся к коду ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) в группировке 90 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", что также позволяло применять пониженные тарифы страховых взносов.

В соответствии с ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) раздел "Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг" содержит группировку 90 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", состоящую из подгрупп 90.0 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", 90.00 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", 90.00.1 "Удаление и обработка сточных вод", 90.00.2 "Удаление и обработка твердых отходов", 90.00.3 "Уборка территории и аналогичная деятельность".

Суды признали, что такой вид деятельности, как сбор мусора из мусорных урн в общественных местах и его вывоз предполагает деятельность именно в общественных местах, к которым относятся места общественного пользования, а именно - те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, постоянно, периодически или время от времени, и включают в себя любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, редакционный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения, - улицы, дороги, административные офисы, магазины парки, скверы и прочее.

Как указали суды предметом договора на оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов от 09.04.2015 N 2/СО является санитарная очистка придомовой территории, санитарная уборка жилищного фонда, содержание придомовых территорий многоквартирных домов. При этом, ни жилищный фонд, ни придомовая территория не относятся к общественным местам, поскольку придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Кроме того, в договоре и актах выполненных работ отсутствует указание на то, что общество осуществляет подметание и поливку улиц, дорог, мест стоянки автотранспортных средств и т.п., а также очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах и т.п., в том числе посыпание песком или солью.

Следовательно, тот вид деятельности, который осуществляет общество - работы и услуги по уборке жилищного фонда и придомовой территории - не может быть отнесен к ОКВЭД 90.00.03 (деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки).

Работы и услуги по санитарному содержанию мусоропроводов могут быть классифицированы в зависимости от их конкретного содержания. Поскольку деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов обществом не ведется, указанные услуги могут быть к деятельности по обслуживанию зданий и территорий в соответствии с ОКВЭД 81.22 (ОК029-2014 (КДЕС Ред.2) или к деятельности по чистке и уборке производственных и жилых помещений и оборудования в соответствии с ОКВЭД 74.70.1 (ОК029-2001 (КДЕС Ред.1), при осуществлении которой пониженные тарифы страховых взносов не предусмотрены.

Представленные обществом акты приемки работ не содержат адреса домов, по которым осуществлялось оказание услуг, не указаны объем и перечень услуг по санитарному содержанию в разбивке по каждому из домов.

С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А12-44657/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальная эксплуатационная компания - 2" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.08.2019 N 112.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков