Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2001 г. N КГ-А41/6441-00 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не отрицает, что в спорный период потреблял отпускаемую истцом электроэнергию и имеет перед ним денежное обязательство по ее оплате, однако ставит под сомнение наличие договорных отношений с ОАО и как следствие - взыскиваемых сумм долга и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2001 г. N КГ-А41/6441-00

что ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области к совхозу "Восход" АПК "Нарофоминский" с иском о взыскании 170743 руб. 97 коп., составляющих 147722 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 25.01.95 N 30021015 и 23021 руб. 46 коп. пени за просрочку ее оплаты.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил исковые требования до 1522580 руб. 26 коп., из них по долгу - 863817 руб. 86 коп. и по пени - 658762 руб. 40 коп.

Решением от 07.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2000, исковые требования удовлетворены, при этом суды обеих инстанций исходили из того, что обязательства должны выполняться надлежащим образом и недопустим односторонний отказ от их исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает необходимым их отмену как недостаточно обоснованных (п.3 ст. 175 АПК РФ).

Так, взыскивая отыскиваемую задолженность против акта сверки, и не оспоренную ответчиком по расчету сумму пени, исходя из условий договора от 25.01.95 N 30021015, суды нижестоящих инстанций не учли, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 59 АПК РФ), а, следовательно, подлежали проверке и иные доказательства, на которые ссылается ответчик, возражая по иску (ст.ст. 124, 127, 159 АПК РФ).

Совхоз "Восход" не отрицает, что в спорный период потреблял отпускаемую истцом электроэнергию и имеет перед ним денежное обязательство по ее оплате, однако ставит под сомнение наличие договорных отношений с ОАО "Мосэнерго" и как следствие - размер отыскиваемых сумм долга и пени (ст.ст. 330, 539, 544, 547 ГК РФ).

Поскольку в силу ст. 84 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик снабжение электрическими ресурсами осуществляется через присоединенную сеть, то судам надлежало бы проверить разграничение принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между энергоснабжающей организацией и потребителем в рамках ст. 432 ГК РФ, поскольку приложение N 2 к договору от 25.01.95 N 30021015 в материалах дела отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора от 25.01.95 N 30021015, на 1998 год не подписано, однако вывод о согласованности сторонами величины потребления электроэнергии отсутствием факта отказа от ее потребления сделан без ссылки на нормы материального права, в связи с чем недостаточно обоснован (ст.ст. 438, 465 ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу совхоза ОАО "Мосэнерго" указывает на определение размера задолженности с учетом сумм, начисленных за превышение договорных величин (л.д. 112).

Однако ни судом первой инстанции, ни апелляционной не проверялась правомерность такого расчета задолженности как по основанию (закон или договор), так и по размеру, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о размере топливной составляющей или реального ущерба. В силу п.2 ст. 541 ГК РФ после 01.03.96 подпункт "б" пункта 10 постановления СМ СССР от 30.07.88 N 929 не подлежит применению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос об алгоритме расчета пени и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 07.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14689/99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.