Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2019 г. N Ф06-52428/19 по делу N А55-1264/2019

г. Казань

11 октября 2019 г.

Дело N А55-1264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАНС Гарант Холод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019

по делу N А55-1264/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1067746240814, ИНН 7713576745) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНС Гарант Холод" (ОГРН 1056350007097, ИНН 6350009360) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - ООО "Морена", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНС Гарант Холод" (далее - ООО "ВАНС Гарант Холод", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 955 руб. 74 коп., начисленных на сумму долга, неустойки и регистрационного сбора за период с 16.08.2016 по 20.08.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВАНС Гарант Холод" в пользу ООО "Морена" взыскано 405 029 руб. 49 коп., из которых: 374 887 руб. 69 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга за поставленное оборудование за период с 16.08.2016 по 20.08.2018, 30 141 руб. 80 коп. - проценты, начисленные на сумму регистрационного сбора за период с 09.12.2016 по 20.08.2018; в удовлетворении иска в остальной части отказано; истцу возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 531 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВАНС Гарант Холод" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие его виновных действий и как следствие - отсутствие оснований для начисления процентов, ссылаясь на то, что просрочка в исполнении обязательств по оплате возникла по вине ООО "Морена", поставившего некачественное и не пригодное для использования оборудование.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Морена" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.02.2015 ООО "Морена" (поставщик) и ООО "ВАНС Гарант Холод" (покупатель) заключили договор поставки от N 12, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель принял на себя обязанность принять его и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 7.3. договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, спецификациями, счетами на оплату партии товара, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со дня, когда по договору товар должен быть оплачен 100%, до дня фактической оплаты товара покупателем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного поставщиком и принятого покупателем товара, ООО "Морена" на основании пункта 9.3. договора обратилось в Третейский суд при НО "Отечественная коллегия адвокатов" за разрешением возникшего между сторонами спора по договору поставки от 20.02.2015 N 12.

Решением Третейского суда при НО "Отечественная коллегия адвокатов" от 15.08.2016 с ООО "ВАНС Гарант Холод" в пользу ООО "Морена" взысканы долг за поставленное по договору от 20.02.2015 N 12 оборудование в размере 2 569 162 руб. 33 коп., неустойка в размере 55 747 руб. 30 коп., начисленная в соответствии с пунктом 7.3. договора на сумму указанного долга, а также регистрационный сбор третейского суда в размере 208 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2016 по делу N А55-24572/2016 на основании решения Третейского суда при НО "Отечественная коллегия адвокатов" от 15.08.2016 ООО "Морена" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 в рамках дела N А40-239608/2017 ООО "ВАНС Гарант Холод" приобрело встречное денежное требование к ООО "Морена", с которого в пользу ООО "ВАНС Гарант Холод" было взыскано 13 582 109 руб. 79 коп. убытков, 45 000 руб. в возмещение судебных расходов и 91 361 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению ООО "Морена" обязательство ООО "ВАНС Гарант Холод" по уплате долга, неустойки, регистрационного сбора и госпошлины было погашено 21.08.2018 в результате произведенного зачета встречных обязательств.

До момента проведения зачета у ООО "ВАНС Гарант Холод" отсутствовало имущество (денежные средства), на которое можно было бы обратить взыскание.

В рамках настоящего дела ООО "Морена", указывая, что поскольку возникшее 15.08.2016 (дата вступления в силу решения третейского суда) обязательство ООО "ВАНС Гарант Холод" перед ним по погашению взысканного судом долга в размере 2 569 162 руб. 33 коп. за поставленное по договору оборудование было исполнено только 21.08.2018, просило взыскать с ООО "ВАНС Гарант Холод" проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, за период до погашения долга.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 31, 44, 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", статьей 395 ГК РФ с учетом правоприменительных положений пунктов 47, 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", и установив факт неисполнения ответчиком требования исполнительного листа о взыскании с него в пользу истца денежных средств, выданного на основании вступившего в законную силу решения третейского суда, пришли к выводу о наличии оснований для начисления спорных процентов до даты, когда обязательство ответчика перед истцом было исполнено.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика, приведенные вновь в кассационной жалобе, о неправомерных действиях со стороны самого истца и отсутствии вины ответчика в неисполнении им обязательства по договору об оплате товара и решения третейского суда.

Суды верно указали, что обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору в связи с неправомерными действиями самого истца не могут рассматриваться в рамках настоящего спора, а подлежали исследованию в ходе разбирательства в третейском суде.

Статья 395 ГК РФ определяет, что проценты на сумму долга подлежат начислению в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, безотносительно наличия либо отсутствия виновных действий лица, удерживающего денежные средства.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А55-1264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Тюрина