Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2001 г. N КГ-А41/6442-00 Истец обратился с иском о взыскании вексельного долга по простому векселю N 543308. Суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о взаимосвязи настоящего дела и названного уголовного дела и невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2001 г. N КГ-А41/6442-00

Открытое акционерное общество (ОАО) "Экопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Черепетская ГРЭС" (векселедатель), и к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон" - авалист) о взыскании с них солидарно 100000 рублей вексельного долга, 136068 рублей пени, 136068 рублей процентов по простому векселю N 543308.

Определением от 9 октября 2000 года производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2000 года определение от 9 октября 2000 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих п.1 ст.81 АПК РФ, поскольку возбуждение уголовного дела N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде; на нарушение ст.ст. 52, 54, 60 АПК РФ при собирании доказательств, на неприменение п. 17 Положения о переводном и простом векселе.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.06.97 N 11 "О порядке применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, определенные в Уголовно-процессуальном кодексе, т.е. с момента возбуждения уголовного дела.

По факту мошеннического за владения векселями ОАО "Черепетская ГРЭС" возбуждено уголовное дело N 145054. Спорные векселя рассматриваются на данной стадии уголовного судопроизводства как предмет хищения.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о взаимосвязи настоящего дела и названного уголовного дела и невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно применил п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение от 09 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2000 года по делу N А41-К1-12330/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.