Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2019 г. N Ф06-52243/19 по делу N А65-3181/2019

г. Казань

15 октября 2019 г.

Дело N А65-3181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 15.10.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар,

на решение Арбитражный суд Республики Татарстан от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу N А65-3181/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ" (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709), г. Казань, о взыскании пени в размере 209 639 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ" (далее - общество) о взыскании пени в размере 209 639 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взысканы пени за период с 07.01.2016 по 12.10.2016 в сумме 85 346 руб. 08 коп., за период с 07.01.2016 по 14.06.2017 в сумме 46 301 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 изменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований частично. Суд взыскал с общества в пользу департамента пени за период с 01.01.2016 по 12.10.2016 в сумме 87 525 руб. 98 коп. за период с 01.01.2016 по 14.06.2017 в сумме 46 865 руб. 35 коп. В остальной части требований отказано.

Департамент, обжалуя судебные акты в части отказа во взыскании пеней за период с 01.05.2015 и 01.10.2015 по 31.12.2015, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Общество в письменных пояснениях просило в кассационной жалобе отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов в обжалуемой части, считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-10310/2015, А65-2776/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 28.11.2008 N 8.

Решения суда исполнены ответчиком 12.10.2016, 14.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Взыскание с ответчика в пользу истца пеней за период с 01.01.2016 сторонами не оспаривается.

Заявляя требования о взыскании пеней за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 департамент исходил из представленной суду ксерокопии акта сверки расчетов сторон по арендной плате по состоянию на 31.12.2015.

Акт сверки расчетов не содержит даты его подписания.

По мнению кассатора, поскольку сведения, отраженные в акте, определены по состоянию на 31.12.2015, следовательно он подписан не ранее 01.01.2016, что свидетельствует о том, что течение срока исковой давности по пеням было прервано, и отказ судов во взыскании 127211,25 руб., начисленных до указанной даты, является ошибочным.

Данный довод кассатора не может служить основанием к отмене постановления апелляционного суда, поскольку ответчик в судах трех инстанций не признавал задолженность по неустойке за 2015 год, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В представленном акте сверки отражено последнее начисление пеней на дату 12.10.2015. Акт сверки отражает период расчетов сторон с 01.01.2015 по 31.12.2015, что не исключает его подписание до 01.01.2016, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Довод кассатора о том, что указанный акт был подписан ответчиком в 2016 году какими-либо доказательствами не подтвержден и носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А65-3181/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин