Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2019 г. N Ф06-52393/19 по делу N А06-16/2019

г. Казань

15 октября 2019 г.

Дело N А06-16/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Семерочка"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019

по делу N А06-16/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосервис" (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730) к товариществу собственников недвижимости "Семерочка" (ОГРН 1153025001337, ИНН 3025015036) о взыскании долга за приобретенную в период апрель - декабрь 2016 года электрическую энергию в сумме 228 213,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7564 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - истец, ООО "Лукойл-Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Семерочка" (далее - ответчик, ТСН "Семерочка") о взыскании долга за приобретенную в период апрель - декабрь 2016 года электрическую энергию в сумме 228 213,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7564 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А06-16/2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судебное заседание кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, ТСН "Семерочка" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: р.п. Кр.Баррикады, ул. Баррикадная, д. 7.

В отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК") в период апрель-декабрь 2016 года отпустило электрическую энергию в вышеуказанный многоквартирный дом на общую сумму 1 161 152,80 руб., оплату которой ответчик произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 228 213,38 руб.

На основании соглашения об уступке права требования от 27.12.2016 N ЭС/С1048/16, право требования к потребителям (должникам) ПАО "АЭК" задолженности за потребленную электроэнергию и мощность, по отношению к которым ПАО "АЭК" имеет статус энергоснабжающей организации, в том числе, право требования с ТСН (жилья) "Семерочка" задолженности за период апрель-декабрь 2016 года, передано ООО "Лукойл-Энергосервис".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, в заявленном к взысканию размере.

При этом, сославшись на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, частей 7 и 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали на наличие обязанности у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг оплачивать стоимость поставленного в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 стать 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данное положение соответствует пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), из которого следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Абзац третий пункта 2 Правил N 124 (в редакции подпункта "а" пункта 3 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Изменения)) определяет исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющих потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией (пункт 15 Правил N 354).

По общему правилу с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, последнее становится исполнителем коммунальных услуг и обязано заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

С 30.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг.

Частью 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Баррикадная р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области от 20.03.2015 (т. 1, л.д. 134-141), согласно которому выбрана форма управления - ТСЖ "Семерочка", а также принято решение о самостоятельном заключении собственниками помещений договоров на оказание коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжеющими организациями.

Судами не исследован вопрос, является ли данное решение, решением о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Таким образом, правовая оценка данному протоколу, а также решению, принятому собственниками, судами первой и апелляционной инстанций не дана, структура договорных отношений между сторонами не исследована.

Между тем, в силу вышеприведенных норм Федерального закона N 176-ФЗ установление факта сохранения собственниками ранее существовавшего порядка предоставления и расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, определение исполнителя коммунальных услуг, поставляемых для индивидуального потребления, имеют существенное значение для правильного разрешение спора по существу.

Выводы судов о том, что при избрании в многоквартирном доме управляющей организации только она является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить стоимость всех потребленных собственниками помещений МКД коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, сделаны без учета изменений, внесенных в жилищное законодательство вышеуказанным Федеральным законом N 176-ФЗ, действовавшим на момент возникновения задолженности, являющейся предметом рассматриваемого спора.

Следует также отметить, что подпунктом "и" пункта 3 Изменений Правила N 124 дополнены пунктом 21.1, закрепляющим порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объектов отводимых сточных вод, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 этих Правил.

Рассматривая спор, суд первой инстанции указал на наличие в силу положений частей 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ обязанности по оплате ответчиком стоимости всех потребленных собственниками помещений МКД коммунальных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Астраханской области, указал, в том числе, на то, что ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений МКД стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, внесение гражданами, как и собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, для правильного разрешения спора, судам следовало установить, предъявляется ли истцом к оплате стоимость коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества МКД, либо ко взысканию предъявляется стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в МКД, но не оплаченного собственниками помещений.

При этом судам следовало дать оценку протоколам собрания собственников помещений МКД, а также выяснить, не являлось ли решение собственников, решением, принятым в порядке статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, и, с учетом установленного определить правильность применяемой истцом методики при определении объема и стоимости поставленного коммунального ресурса.

Само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, судам следовало дать оценку возможности применения при расчетах показаний прибора учета МКД, являющегося, по мнению истца, общедомовым, принимая во внимание его месторасположение и соблюдение порядка по установке и принятию его в эксплуатацию.

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Таким образом, для выяснения дополнительных обстоятельств, суд первой инстанции не был лишен возможности рассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере, является преждевременным.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); дать оценку всем доводам сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, действующий в период спорных правоотношений; разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А06-16/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Арукаева