г. Казань |
|
15 октября 2019 г. |
Дело N А72-69/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Уразаевой Г.Г., доверенность от 14.04.2019
в отсутствие:
истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019
по делу N А72-69/2019
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" (ОГРН 1097327001001, ИНН 7327050468) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СК "Фундамент", общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Ульяновск",
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" (далее - ООО "УК "Солидарность", ответчик) о взыскании задолженности за потребленные в июле-октябре 2018 года по договору от 01.01.2012 N 78212птэ тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 175 935,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "Фундамент" (далее - ООО СК "Фундамент"), общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Ульяновск" (далее - ООО "РИЦ -Ульяновск").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, иск ПАО "Т Плюс" удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "УК "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить, а исковые требования ПАО "Т Плюс" оставить без удовлетворения, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует обязанность оплачивать поставленные в спорный многоквартирный дом тепловую энергию и горячую воду, поскольку они оплачены собственниками помещений в данном доме. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Солидарность" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 N 78212птэ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.
Согласно пункту 1.3 договора перечень многоквартирных домов, теплоснабжение которых до границы эксплуатационной ответственности потребителя осуществляет теплоснабжающая организация, указан в приложении N 3 к договору.
Приложение N 3 подписано с протоколом разногласий.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды определяется тарифом, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения для теплоснабжающей организации.
Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду по договору производится потребителем до 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункты 4.3, 4.4 договора).
ПАО "Т Плюс" в соответствии с договором осуществляло в период с июля по октябрь 2018 года поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ООО "УК "Солидарность", и выставило на оплату счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 1 315 697,04 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Поскольку данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что задолженность в сумме 1 175 761,72 руб., которую истец предъявляет ему, сформировалась за период с июля по октябрь 2018 года по МКД, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 7. В период с июля по октябрь 2018 года данный дом фактически находился в управлении ООО СК "Фундамент". Указанный дом стал объектом потребления тепловой энергии согласно приложению N 3 к договору с ООО "УК "Солидарность" только с 01.11.2018 (дополнительное соглашение от 18.12.2018 N 12 подписано с разногласиями).
Между тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно протоколу от 25.01.2018 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 7, договор управления МКД, заключенный с ООО СК "Фундамент", расторгнут и выбрана другая управляющая организация - ООО УК "Солидарность".
09.02.2018 между ООО УК "Солидарность" (управляющая организация) и советом МКД от имени собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 7, (собственники) заключен договор управления МКД, в соответствии с которым управляющая организация по заданию, от имени и за счет собственников (нанимателей) помещений в МКД в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.
В соответствии с пунктом 9.1 данного договора датой начала управления МКД является 01.03.2018.
Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области принято решение от 18.06.2018 N 186/18, в соответствии с которым с 01.07.2018 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области и в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Солидарность", включены сведения о МКД, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 7.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 8, 157, 161, 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ресурсов), суды обоснованно пришли к выводу о том, что именно ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, в том числе дома N 7 по ул. Корунковой в г. Ульяновске, а в отношениях с истцом - покупателем энергоресурсов, обязанным производить соответствующую оплату.
Установив, что факт поставки истцом энергоресурсов в многоквартирный дом N 7 по ул. Корунковой в г. Ульяновске в спорный период подтвержден документально, ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, а также факт поставки энергоресурсов в спорный период не оспорил и контррасчет не представил; из сведений, представленных ООО "РИЦ-Ульяновск", не следует, что задолженность за поставленные в период с июля по октябрь 2018 года энергоресурсы оплачена, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А72-69/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Т. Сибгатуллин |
Судьи |
И.В. Арукаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области принято решение от 18.06.2018 N 186/18, в соответствии с которым с 01.07.2018 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области и в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Солидарность", включены сведения о МКД, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 7.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 8, 157, 161, 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ресурсов), суды обоснованно пришли к выводу о том, что именно ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, в том числе дома N 7 по ул. Корунковой в г. Ульяновске, а в отношениях с истцом - покупателем энергоресурсов, обязанным производить соответствующую оплату.
Установив, что факт поставки истцом энергоресурсов в многоквартирный дом N 7 по ул. Корунковой в г. Ульяновске в спорный период подтвержден документально, ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, а также факт поставки энергоресурсов в спорный период не оспорил и контррасчет не представил; из сведений, представленных ООО "РИЦ-Ульяновск", не следует, что задолженность за поставленные в период с июля по октябрь 2018 года энергоресурсы оплачена, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2019 г. N Ф06-51878/19 по делу N А72-69/2019