Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2001 г. N КГ-А40/6484-00 По иску о взыскании задолженности по арендной плате доказательств возврата имущества арендодателю при прекращении договора аренды ответчиком не представлено. В соответствии со ст.622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2001 г. N КГ-А40/6484-00

Промышленный коммерческий Авто-Уазбанк обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Экономсервисбанк" о взыскании 311597 руб. 58 коп. задолженности по арендным платежам, 28538 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 340133 руб. 70 коп., по договору аренды от 20.05.99 части административного здания и пристроя общей площадью 750 кв.м, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Фруктовая, д.7.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику в соответствии с договором и актом приема-передачи от 01.11.99 передано в пользование 368,72 кв.м. В соответствии с п.3. договора ответчик обязался не позднее 5-го числа каждого месяца производить оплату арендной платы, а также коммунальных платежей. Оплата по договору ответчиком не производилась, от получения выставляемых актов он отказывался, в связи с чем за период с 01.11.99 по 01.08.2000 с него подлежит взысканию сумма задолженности. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО КБ "Экономсервис" заявлен встречный иск о признании договора аренды от 20.05.99 недействительным как несоответствующего положениям п.4 ч.2 ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Положения Банка России N 264 от 02.04.96 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в РФ", в соответствии с которыми не предусмотрено совершение сделок после отзыва у банка лицензии.

Суд отказал в принятии встречного иска.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2000 решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с договором от 20.05.99 помещение передано по акту ответчику. Доказательств оплаты арендной платы за период с 01.11.99 по 01.08.2000, а также освобождения помещения арендодателем ответчиком не представлено.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.05.99 на аренду нежилого помещения площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Фруктовая, д.7. Срок действия договора определен по 20.04.2000. Письмом от 28.03.2000 N 083-А/01 (л.д.140) арендатор сообщил арендодателю о прекращении договора по истечении срока.

Доказательств возврата имущества арендодателю при прекращении договора аренды ответчиком не представлено. Акт приема-сдачи помещения составлен 20.10.2000.

В соответствии со ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.99 по 01.08.2000.

Довод ответчика о ничтожности договора аренды как несоответствующего требованиям п.4 ч.2 ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Положения ЦБ РФ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в РФ обоснованно не принят судом во внимание.

Согласно указанным нормам с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или назначения арбитражным судом конкурсного управляющего запрещается заключение сделок кредитной организации и исполнение обязательств по сделкам кредитной организации..., в пределах сметы расходов, согласуемой с Банком России либо с уполномоченным представителем.

Как усматривается из представленного договора от имени арендодателя Промышленного коммерческого "АвтоУАЗбанка" договор подписан конкурсным управляющим.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.10.2000 и постановление от 07.12.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31055/00-59-292 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 02.10.2000, приостановленное определением ФАС МО от 04.01.2001.