Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2019 г. N Ф06-52445/19 по делу N А55-1671/2019

г. Казань

15 октября 2019 г.

Дело N А55-1671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика - Скворцова А.А., представитель по доверенности от 07.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адвокатского образования Адвокатского бюро "РБЛ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 (судья (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Филиппова Е.Г., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-1671/2019

по заявлению Адвокатского образования Адвокатского бюро "РБЛ" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2019 N 631220181119011301 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 089,01 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Отрадное", акционерное общество "Альфа Банк",

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское образование Адвокатского бюро "РБЛ" (далее - заявитель, АО АБ "РБЛ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2019 N 631220181119011301 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 089,01 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Российское валютное законодательство состоит из Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона о валютном регулировании).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 статьи 1 Закона о валютном регулировании ООО "Отрадное" в лице филиала в Республике Сербия, Нови Сад и АО АБ "РБЛ" являются резидентами.

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона валютные операции между резидентами запрещены.

Как установлено проверяющими, 25.01.2016 между резидентами - ООО "Отрадное", в лице филиала в Республике Сербия, Нови Сад (доверитель) и АО АБ "РБЛ" (адвокаты) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 01/16 (далее - соглашение), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязанность по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя по урегулированию спора в Арбитражном институте торговой палаты г. Стокгольма (Швеция), возникшего между обществом по разведке нефти и нефтепродуктов и разведке и переработке природного "Нефтяная индустрия Сербии" и Филиалом ООО "Отрадное" в Республике Сербия, Нови Сад (пункт 1.1); за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, доверитель выплачивает награждение в соответствии с условиями дополнительного соглашения, подписанного адвокатами и доверителем во исполнение соглашения (пункт 3.1).

Размер и порядок оплаты вознаграждения адвокатов за оказание юридических услуг определен в дополнительном соглашении от 15.02.2016 - 15 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за этап (А). Оплата вознаграждения производится 100 % авансовым платежом; 7 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за этап (В) Оплата вознаграждения производится 100 % авансовым платежом после завершения этапа (А); 1 500 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за участие специалиста в рассмотрении иска доверителя в Арбитражном институте торговой палаты в Стокгольме. Оплата производится авансовым платежом после выставленного счета Доверителю не менее чем за 10 дней до даты рассмотрения дела доверителя; 6 % от суммы присужденного в пользу доверителя гонорар успеха оплачивая рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 3 дней после вынесения решения Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма (пункт 2).

09.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому доверитель производит оплату вознаграждения за оказываемую адвокатами помощь в евро или рублях согласно курсу ЦБ РФ.

На основании счета на оплату от 04.09.2017 N 186, выставленного Адвокатским бюро "РБЛ" за оказанные услуги юридической помощи по соглашению от 25.01.2016 N 3-01/16,07.09.2017 на свой транзитный валютный счет N 40703978729180000, открытый в Филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк", заявитель получил от ООО "Отрадное" 3 889 евро, что подтверждается заявлением перевод от 06.09.2017 N 19162, уведомлением АО "Альфа-Банк" от 07.09.2017 N 0341, свифт-сообщением от 07.09.2017, и выпиской из транзитного счета.

Проверяющие расценили такое перечисление, как совершение запрещенной валютной операции, выразившейся в приобретении резидентом валюты у резидента.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией контролирующего органа. При этом, как указали суды, заявитель имел намерение на получение иностранной валюты от ООО "Отрадное", о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 09.01.2017 к соглашению об оказании юридической помощи от 25.01.2016 N 03-01/16, которым его стороны предусмотрели возможность оплаты вознаграждения за оказываемую адвокатами помощь в евро, в то время как первоначальные условия соглашения безальтернативно предусматривали расчеты в рублях согласно курсу ЦБ РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о валютном регулировании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях АО АБ "РБЛ" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о срочности оплаты, о сложности с рублевыми переводами через сербские банки, о фактическом прекращении деятельности Филиала ООО "Отрадное" в Сербии, о том, что заключение дополнительного соглашения к договору явилось лишь уточнением уже возникших отношений между контрагентами, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вышеназванные доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии его волеизъявления на совершение незаконной валютной операции.

Волеизъявление Адвокатским бюро "РБЛ" на приобретение спорной суммы валютных ценностей у другого резидента и на использование ее в качестве средства платежа за юридическую помощь по Соглашению от 25.01.2016 подтверждается как содержанием дополнительного соглашения от 09.01.2017, так и выставленным заявителем филиалу ООО "Отрадное" счетом от 04.09.2017 186 на 3 899,43 евро.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что у Адвокатского бюро "РБЛ" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговый орган дважды привлек АО АБ "РБЛ" за совершение одного правонарушения. В обоснование довода заявитель ссылается, на дело N А55-1669/2019 с участием тех же лиц.

Между тем предметом настоящего спора является оспаривание постановления инспекции о назначении административного наказания за приобретение резидентом у резидента иностранной валюты в качестве средства платежа за юридическую помощь по соглашению от 25.01.2016, в то время как предметом спора по делу N А55-1669/2019 является отчуждение резидентом в пользу резидента спорной суммы валютных ценностей. Таким образом, как обоснованно указывает в своем отзыве налоговой орган, в рамках споров по настоящему делу и по делу N А55-1669/2019 рассматриваются разные административные правонарушения в виде разных незаконных валютных операций заявителя, за совершение которых он привлечен к административной ответственности разными постановлениями инспекции о назначении административного наказания.

Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобы позволяет сделать вывод о том, что все они указывают не на нарушение или неправильное применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, суды указали на законность оспариваемого постановления инспекции. При этом, проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения заявителя к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, оснований для признания совершенного АО АБ "РБЛ" правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установили.

Судебная коллегия кассационной инстанции в ходе проверки законности принятых ранее судебных актов соглашается с выводами нижестоящих инстанций, в связи с чем не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы АО АБ "РБЛ".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А55-1671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов