Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2019 г. N Ф06-52467/19 по делу N А55-32931/2018

г. Казань

17 октября 2019 г.

Дело N А55-32931/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Валитова Р.Н. (паспорт),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-32931/20188

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Валитова Руслана Наиловича, Самарская область, г. Тольятти, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьего лица администрации городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валитов Руслан Наилович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) о взыскании 33 280 руб. упущенной выгоды, 877 руб. 77 коп. реального ущерба, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано причинением Предпринимателю убытков в результате обрыва питающего помещение Предпринимателя кабеля при проведении Обществом земляных работ.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация городского округа Тольятти Самарской области.

Третье лицо в отзыве пояснило, что Обществу было выдано разрешение на проведение земляных работ, в ходе выполнения работ был повреждён кабель, порыв кабеля устранён силами Общества.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку земляные работы проводились на основании выданного уполномоченным органом разрешения, кабель Предпринимателя проложен с отклонениями от оси под корневой системой дерева и не был защищён лотком, акты подписаны Предпринимателем в одностороннем порядке, экспертиза ущерба не проводилась.

Определением от 07.12.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения решения по существу спора Предпринимателем увеличена сумма предъявленной ко взысканию упущенной выгоды до 34 351 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 (судья Копункин В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием надлежащих доказательств размера убытков, подписанием актов в одностороннем порядке, недоказанностью реальной возможности получения упущенной выгоды.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение суда первой инстанции от 26.03.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 34 351 руб. 50 коп. убытков, расходы на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку повреждение кабеля подтверждено материалами дела, выполнение работ Обществом с Предпринимателем не согласовано, наличие оснований для взыскания убытков подтверждено материалами дела, отсутствием надлежащих доказательств реального ущерба, составлением актов Предпринимателем в одностороннем порядке, не оспариванием размера упущенной выгоды Обществом, соразмерностью и справедливостью размера предъявленной упущенной выгоды.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Апелляционным судом, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: Предпринимателем не представлены доказательства совершения действий для получения упущенной выгоды, размер упущенной выгоды документально не подтверждён, не доказана реальность получения упущенной выгоды, вина Общества в повреждении кабеля отсутствует, кабель проложен с отклонениями от оси, работы выполнялись на основании предоставленного уполномоченным органом разрешения.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку факт повреждения кабеля подтверждён материалами дела, Общество было предупреждено о месте расположения кабеля, Обществом при проведении работ проявлена небрежность, возможность получения дохода Предпринимателем подтверждена документально.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Предприниматель просил оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что повреждение кабеля и приостановление деятельности кафе подтверждено материалами дела и не оспаривается, размер упущенной выгоды подтверждён документально, судебный акт является законным и справедливым.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Предпринимателя на кассационную жалобу, заслушав Предпринимателя, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг кафе "ЛюБлины" по ул. Ленинградская г. Тольятти Самарской области.

Для обеспечения деятельности кафе в 2007 году в соответствии с требованиями действовавшего законодательства в помещение Предпринимателя был проложен электрический кабель, по которому в кафе подавалась электроэнергия.

14.08.2018 в 09 час. 35 мин. при проведении Обществом на основании распоряжения заместителя Главы городского округа Тольятти N 6641-р/9 от 16.08.2018 земляных работ с использованием экскаватора по адресу Тольятти, ул. Ленинградская, дом 47, 2 подъезд, был повреждён снабжающий электроэнергией помещение кафе "ЛюБлины" электрический кабель, в связи с чем деятельность кафе по оказанию услуг была приостановлена.

Факт повреждения кабеля подтверждён материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Порыв кабеля был устранен силами Общества 14.08.2018 в 14 час. 30 мин., после чего кафе было подключено к энергоносителю, и его деятельность была продолжена. Время простоя составило 5 часов.

В результате простоя Предпринимателю, по его мнению, были причинены убытки в виде реального ущерба на сумму 887 руб. 77 коп. (испорчены продукты) и упущенной выгоды в сумме 34 351 руб. 50 коп., связанной с невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность.

Предприниматель 24.08.2018 направил в адрес Общества претензию с предложением возместить упущенную выгоду из расчёта среднечасовой выручки в августе 2018 года, за 5 часов простоя, а также стоимость испорченного сырья.

Отказ Общества от добровольного возмещения причинённых убытков послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Предпринимателем совокупности условий для возложения на Общества гражданско-правовой ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя требования Предпринимателя, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установление совокупности наличия следующих условий: сам факт причинения вреда в заявленном размере, виновное противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела земляные работы выполнялись Обществом на территории Центрального района г.о. Тольятти по устранению аварийного повреждения на участке тепловой сети по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 47, на основании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 16.08.2018 N 6641-р/9 "О выдаче разрешения на производство земляных работ по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 47".

При выполнении Обществом земляных работ был повреждён электрический кабель, снабжающий электроэнергией помещение кафе "ЛюБлины".

Повреждение электрического кабеля подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, которым утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Правил благоустройства территории городского округа Самара, в редакции Постановления администрации городского округа Самара от 31.08.2011 N 983, апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие согласования проведения земляных работ с Предпринимателем, установил наличие вины Общества в повреждении электрического кабеля и причинении убытков Предпринимателя в результате простоя деятельности кафе.

При этом, апелляционным судом правомерно отклонены доводы Общества о прокладке кабеля Предпринимателя с отступлениями от оси, как не подтверждённые надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку земляные работы проводились Обществом с использованием источника повышенной опасности - экскаватора-погрузчика, а повреждение кабеля имело место в результате взаимодействия с данным источником повышенной опасности, апелляционный суд правомерно установил, что обязанность по возмещению вреда лежит непосредственно на Обществе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 13 Постановления N 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода - это реальный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.

Сторона, понёсшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения её права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесёнными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Отказывая в части взыскания реального ущерба в размере 887 руб. 77 коп. апелляционный суд правомерно указал, что Предпринимателем не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие причинение реального ущерба, поскольку представленный акт списания составлен в отсутствие Общества. Кроме того, акт составлен на иную сумму, нежели предъявлена ко взысканию.

Удовлетворяя требования Предпринимателя в части взыскания упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Размер упущенной выгоды определён Предпринимателем исходя из средней часовой выручки кафе в августе 2018 года, в подтверждение чего были представлены кассовые чеки, подтверждающие факт оказания услуг в августе 2018 года.

Поскольку доказательства, опровергающие расчёт Предпринимателя, либо свидетельствующие о его несоразмерности, Обществом представлены не были, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии основанийи для взыскания упущенной выгоды в заявленном размере.

О проведении экспертизы с целью определения размера упущенной выгоды Обществом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Судебные расходы апелляционным судом взысканы с Общества пропорционально удовлетворённым требованиям.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованного судебного акта.

Доводы Общества о не подтверждении Предпринимателем размера упущенной выгоды противоречат материалам дела.

Предпринимателем правомерно, учитывая простой кафе в течение 5 часов, размер упущенной выгоды определен исходя из среднечасового дохода кафе в предыдущем периоде.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на отсутствие доказательств реальности получения Предпринимателем дохода в заявленном размере противоречит представленным в материалы дела доказательствам о получении Предпринимателем дохода за предыдущий период.

Указание в кассационной жалобе на прокладку кабеля с отклонением от оси не подтверждено надлежащими доказательствами.

Наличие у Общества выданного уполномоченным органом разрешения на проведение земляных работ не исключает установленной нормативными актами обязанности по согласованию выполнения работ Предпринимателем, электрический кабель, питающий кафе которого, расположен в месте выполнения работ Обществом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, основаны на ином толковании законодательства и доказательств по делу и фактически направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А55-32931/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов