Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2019 г. N Ф06-52466/19 по делу N А55-4669/2019

г. Казань

17 октября 2019 г.

Дело N А55-4669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Шпилевой В.И., доверенность от 06.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019

по делу N А55-4669/2019

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области, ответчик, заявитель) о взыскании 631 168,54 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 103 008,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 20.02.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 401,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., Богатовский р-н, с. Богатое, ул. Комсомольская, д. 72, 1 этаж, комнаты N N 16-29,31-45, с кадастровым номером 63:13:0301012:86, что подтверждается записью о регистрации права N 63-63-13/013/2008-067 от 13.04.2009.

ФГУП "Почта России" обладает правом хозяйственного ведения на данное нежилое помещение, что подтверждается записью о регистрации права N 63-63-13/004/2011-032 от 08.04.2011.

УФССП России по Самарской области в период с 01.01.2016 по 01.01.2018 (далее - спорный период) без имеющихся на то правовых оснований использовало часть вышеуказанного помещения.

ФГУП "Почта России" и УФССП по Самарской области 01.10.2018 проведен осмотр принадлежащего предприятию помещения, зафиксировано, что управлением используются следующие помещения: Комната N 27, площадью 1,3 кв.м.; Комната N 28, площадью 3,0 кв.м.; Комната N 29, площадью 3,4 кв.м.; Комната N 33, площадью 25,1 кв.м.; Комната N 34, площадью 3,3 кв.м.; Комната N 35, площадью 1,2 кв.м.; Комната N 39, площадью 8,6 кв.м.; Комната N 40, площадью 10,2 кв.м.; и Комната N 41, площадью 17,7 кв.м. Общая площадь занимаемых УФССП по Самарской области помещений составила 73,8 кв.м.

По результатам осмотра составлен акт о занимаемых площадях, который подписан представителями ответчика - исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов с. Богатое Орловой Ю.А., а также судебным приставом и специалистом отдела судебных приставов с. Богатое.

Отчетом N 138-2/10-17 об определении рыночной стоимости прав требования арендной платы установлено, что итоговая величина рыночной стоимости ставки арендной платы за 1 кв.м. (без НДС) помещения, расположенного по адресу: Самарская обл., Богатовский р-н, с. Богатое, ул. Комсомольская, д. 72, составляет 186,36 руб. в месяц.

Истцом указано, что ответчик использует указанные помещения без законных на то оснований, не производя оплату за пользование имуществом, в связи с чем с его стороны имеет место неосновательное обогащение за счет истца в виде неполученной арендной платы в размере 389 495,38 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Кроме того, ФГУП "Почта России" в рамках исполнения заключенных договора энергоснабжения N 04-0500э/13-2.3/274 от 26.12.2012, договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 8010067/16-2.3/1031 от 01.01.2016 и договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 18-7.1.8.5/185 от 22.01.2018 выставлялись счета по спорному объекту. В процессе пользования помещениями, принадлежащими ФГУП "Почта России", УФССП по Самарской области фактически потребляло коммунальные ресурсы, которые оплачены истцом и не возмещены ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик за 2016 год потребил коммунальных ресурсов на сумму 131 866,17 руб., за 2017 год на сумму 114 806,99 руб., всего с 01.01.2016 по 31.12.2017 УФССП по Самарской области сберегло 246 673,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2018 N 7.1.15.1-26/6346, в которой истец указал на необходимость оплаты указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, части 3.1 статьи 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт доказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде неоплаченной платы за фактическое пользование имуществом, размера неосновательного обогащения, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 631 168, 54 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и 103 008, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями, начисленными за период с 01.01.2016 по 20.02.2019.

Доводы жалобы о том, что сумма арендных платежей имеет завышенный характер, договоры электроснабжения, снабжения тепловой энергией не свидетельствуют о том, что они заключены только на спорные помещения, вина управления отсутствует, проценты за пользование денежными средствами не подлежали взысканию, а истец злоупотреблял своими правами с целью неосновательного обогащения, подлежат отклонению, как ошибочные, основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права, опровергающиеся материалами дела.

Ответчиком факт пользования помещением, расчет неосновательного обогащения, просрочки платежа, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорены.

Ответчик не оспаривает ни факт пользования указанными помещениями в спорный период, ни факт потребления коммунальных услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлено возражений относительно величины рыночной стоимости, не представлено доказательств ее несоразмерности, не составлен и не представлен контррасчет.

Возражения ответчика относительно коммунальных платежей опровергаются расчетами истца и его пояснениями, согласно которым платежи рассчитаны соразмерно занимаемым управлением помещениям. Доказательства, опровергающие правильность данных расчетов, ответчик не представил.

Факт отсутствия платежей за пользование помещениями истца является установленным по данному делу и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не оспорен. Принятие мер к урегулированию возникшей ситуации путем направления писем с предложением о заключении договоров аренды на спорные помещения не опровергает выводов судов о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорный период, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А55-4669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский