Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2019 г. N Ф06-52157/19 по делу N А49-12366/2018

г. Казань

15 октября 2019 г.

Дело N А49-12366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" - Мурысевой Е.А., доверенность от 17.10.2018, Ватамана Д.А., решение N 3/17, приказ от 17.04.2017,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району - Белой Е.В., доверенность от 22.01.2019, Першиной Л.В., доверенность от 23.09.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Белой Е.В., доверенность от 28.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А49-12366/2018

по заявлению акционерного общества "Пензтеплоснабжение" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6 от 06.07.2018 с учетом изменений, внесенных решением налогового органа N 141 от 28.08.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области, управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы от 06.07.2018 N 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Пензтеплоснабжение".

Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы в пользу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители инспекции, управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании отклонили кассационные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой АО "Пензтеплоснабжение" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, проведенной налоговым органом, установлена неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 41836576 руб. в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом 06.07.2018 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6, в соответствии с которым обществу доначислены НДС за 1 квартал 2015 года в размере 41836576 руб., пени в размере 14995740 руб. 67 коп. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговым органом решением N 141 от 28.08.2018 в решение N 6 от 06.07.2018 внесены изменения, касающиеся суммы доначисленного НДС - 41824955 руб. и пени - 14991501 руб. 29 коп.

Решением УФНС России по Пензенской области от 21.01.2019 N 06-10/140 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы путем не включения в выручку от реализации стоимости переданного имущества на сумму 274262000 руб. по соглашению об отступном от 02.03.2015.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, согласился с позицией налогового органа о том, что моментом определения налоговой базы в рассматриваемом случае является 1 квартал 2015 года, поскольку соглашение об отступном подписано 02.03.2015.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы АО "Пензтеплоснабжение" об отсутствии как в материалах налоговой проверки, так и в деле надлежащем образом подписанного передаточного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы общества об отсутствии передаточного акта подписанного сторонами сделки по отчуждению предприятия в 1 квартале 2015 года и тем самым не доказал наличие оснований для установления недоимки по НДС именно за налоговый период 1 квартал 2015 года и соответственно для определения периода начисление пеней по НДС.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, согласно решению учредителя о создании ОАО "Пензтеплоснабжение" от 15.05.2008 и акту приема-передачи от 14.08.2008 вновь созданному обществу в качестве вклада в уставной капитал передано имущество на общую сумму 545968240 руб.

22.03.2013 между АКБ "Инвестторгбанк" (Кредитор) и ОАО "СКМ Инжиниринг" (Заемщик) заключено кредитное соглашение N 12/13, согласно которому лимит задолженности кредитной линии Заемщика устанавливается с 22.03.2013 по 20.03.2015 в размере 400 млн. руб., после предоставления дополнительного обеспечения - 450 млн. руб. Цель кредитной линии - пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 1.11 названного Соглашения в обеспечение обязательств Заемщика предоставляются залог по договору об ипотеке N 12/13/1, заключенному между ОАО АКБ "Инвестторгбанк" (Залогодержатель) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (Залогодатель), и залог прав аренды земельных участков по договору об ипотеке N 12/13/2, заключенному между АКБ "Инвестторгбанк" (Залогодержатель) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (Залогодатель).

В силу пункта 1.2.1 договора об ипотеке N 12/13/1 от 22.03.2013 Залогодатель (ОАО "Пензтеплоснабжение") передает в залог Залогодержателю (АКБ "Инвестторгбанк") предприятие как имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Пенза ул. Славы, 10А, в состав предприятия входят 14 нежилых зданий (сооружений), теплотрассы, оборудование, а также земельные участки под зданиями, используемые на праве аренды. Характеристика имущества, передаваемого в залог, приведена в приложении N 1 к договору об ипотеке N 12/13/1 от 22.03.2013.

Предметом договора об ипотеке N 12/13/2 от 22.03.2013 является передача Залогодателем (ОАО "Пензтеплоснабжение") в залог залогодержателю (АКБ "Инвестторгбанк") права аренды на земельные участки, на которых расположено имущество, переданное в залог по договору об ипотеке N 12/13/1 от 22.03.2013, с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика (ОАО "СКМ Инжиниринг").

АКБ "Инвестторгбанк" 10.11.2014 передал право требования по кредитному соглашению N 12/13 от 22.03.2013 ООО "ПроектСтройКонтракт", заключив с последним договор уступки права требования N Ц/15-003.

Согласно указанному договору АКБ "Инвестторгбанк" (Цедент) уступает ООО "ПроектСтройКонтракт" ((Цессионарий) право требования к должнику (ОАО "СКМ Инжиниринг") по кредитному соглашению N 12/13 от 22.03.2015, заключенному между АКБ "Инвестторгбанк" и ОАО "СКМ Инжиниринг".

Право требования Цедента переходит к Цессионарию с 26.02.2015 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за передаваемое право требования Цессионарий должен уплатить Цеденту сумму уступаемых прав, определяемую в соответствии с пунктом 1.2 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.02.2015 к договору уступки права требования N Ц/15-003 от 10.11.2014 сумма основного долга Должника перед Цедентом по кредитному соглашению составляет 439600000 руб.

Платежным поручением N 113 от 05.05.2015 ООО "ПроектСтройКонтракт" перечислило в адрес АКБ "Инвестторгбанк" денежные средства в сумме 439600000 руб.

02.03.2015 между ООО "ПроектСтройКонтракт" (Кредитор) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (Залогодатель) заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет выполнения ОАО "СКМ Инжиниринг" обязательств по кредитному соглашению N 12/13 от 22.03.2013, заключенному между АКБ "Инвестторгбанк" и ОАО "СКМ Инжиниринг", в сумме 439600000 руб., Залогодатель передает Кредитору в собственность принадлежащее ему имущество: имущественный комплекс ОАО "Пензтеплоснабжение", расположенный по адресу: г. Пенза ул. Славы, 10А, кадастровый номер 00-00- 01/002/2010-227, в состав которого входят 14 нежилых зданий, теплотрассы, оборудование и земельные участки под зданиями, принадлежащие залогодателю на праве аренды.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к соглашению об отступном от 02.03.2015 размер отступного определяется сторонами в сумме 274262000 руб.

Таким образом, ОАО "Пензтеплоснабжение" в целях погашения задолженности перед ООО "ПроектСтройКонтракт" было передано последнему имущество на сумму 274262000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, счет-фактура по данной сделке не была выставлена обществом, выручка от реализации стоимости переданного имущества по соглашению об отступном от 22.03.2015 в сумме 274262000 руб. не включена в налоговую базу по НДС, сумма НДС (41824955 руб.) со стоимости переданного имущества не исчислена и не отражена налогоплательщиком в налоговых декларациях ни в 1 квартале 2015, ни в последующих отчетных периодах 2015 года. При этом все операции по передаче имущества по соглашению об отступном отражены в бухгалтерском учете на счете 76.10 (расчеты по уступкам прав требования) по состоянию на 31.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 г. N 309-КГ16-13100.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 3 названной статьи НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи.

Пункт 16 статьи 167 НК РФ предусматривает, что при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 158 НК РФ налоговая база при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса определяется отдельно по каждому из видов активов предприятия.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая обоснованными доводы общества об отсутствии передаточного акта подписанного сторонами сделки по отчуждению предприятия в 1 квартале 2015 года, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что данные доводы опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09.11.2016 инспекцией в адрес общества было направлено уведомление N 32219, которым запрошены пояснения по вопросу начисления НДС при передаче кредитору ООО "ПроектСтройКонтракт" имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по кредитному договору в соответствии с Соглашением об отступном от 02.03.2015.

В ответ на указанное уведомление обществом в налоговый орган представлены пояснения от 11.11.2016 (вх. N 34262 от 16.11.2016), согласно которым 02.03.2015 между ООО "ПроектСтройКонтракт" и ОАО "Пензтеплоснабжение" заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого последнее в счет погашения задолженности ОАО "СКМ Инжиниринг" по кредитному соглашению N 12/13 от 22.03.2013 перед ООО "ПроектСтройКонтракт" передало принадлежащее ему имущество на сумму 274262000 руб. Общество, ссылаясь на положения статьи 149 НК РФ, считало, что не должно исчислять и уплачивать НДС при передаче имущества в качестве отступного. Пояснения подписаны генеральным директором общества (период полномочий с 19.02.2014 по 23.11.2016) Колесниковым В.В. и главным бухгалтером Мешковой О.А. (период полномочий с 01.10.2015 по настоящее время).

В подтверждение своих пояснений обществом были представлены копии договора об ипотеке N 12/13/1 от 22.03.2013, договора об ипотеке N 12/13/2 от 22.03.2013, договора уступки права требования N Ц/15-003 от 10.11.2014, дополнительного соглашения к договору уступки права требования, соглашения об отступном от 02.03.2015, дополнительного соглашения N 1 к договору об отступном от 02.03.2015, акта приема-передачи имущества от 02.03.2015.

К пояснениям прилагалась сшивка вышеуказанных копий документов, скрепленная печатью заявителя и заверенная генеральным директором ОАО "Пензтеплоснабжение" Колесниковым В.В. в период осуществлениям им полномочий согласно данных ЕГРЮЛ (с 19.02.2016 по 22.11.2016)., среди которых имелся акт приема - передачи имущества от 02.03.2015. Со стороны залогодателя - ОАО "Пензтеплоснабжение" акт подписан генеральным директором Авдеевым А.Н. в период осуществлениям им полномочий, согласно данных ЕГРЮЛ (с 09.12.2014 по 23.12.2015), со стороны кредитора ООО "ПроектСтройКонтракт" генеральным директором - Тюлюкиным Ю.Н.

Все вышеперечисленные документы были использованы налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

Поскольку копия акта приема - передачи имущества от 02.03.2015 была представлена самим налогоплательщиком и является документом налогоплательщика, то довод общества о том, что данный документ у него отсутствует, не соответствует действительности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что все операции по передаче имущества по соглашению об отступном отражены в бухгалтерском учете на счете 76. 10 (расчеты по уступкам прав требования) по состоянию на 31.03.2015 и налоговым органом обоснованно установлен момент определения налоговой базы по вышеназванному соглашению - 1 квартал 2015 и доначислен НДС за указанный период.

Как установлено судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что акта приема-передачи имущества от 02.03.2015 вообще не существует, была представлена копия, а не подлинный документ, при этом копия заверена неустановленным лицом (подпись не Колесникова), не подтверждены никакими доказательствами.

Доказательств обратного судом апелляционной инстанции также не установлено.

Более того, право собственности ООО "ПроектСтройКонтракт" уже 24.04.2015 года было зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в едином государственном реестре недвижимости за N 00/001/001/2015-029 и N 00-00/001-00/001/001/2015-29/2.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы общества об отсутствии передаточного акта подписанного сторонами сделки по отчуждению предприятия в 1 квартале 2015 года и тем самым доказал наличие оснований для установления недоимки по НДС и пеней за соответствующий налоговый период.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А49-12366/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин