Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2019 г. N Ф06-52296/19 по делу N А55-27387/2018

г. Казань

17 октября 2019 г.

Дело N А55-27387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Корнеевой Э.Н., доверенность от 11.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019

по делу N А55-27387/2018

по заявлению открытого акционерного общества Банк "Приоритет" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ерина Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк "Приоритет" (далее - заявитель, Банк "Приоритет", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101158:4786, выраженного в письме от 08.06.2018 N 63/001/454/2018-2782 и обязании Управление Росреестра по Самарской области продолжить регистрацию с восстановлением погашенной государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ерин Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 08.06.2018 N 63/001/454/2018-2782; обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101158:4786, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 23.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решением суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего Банка "Приоритет" возражал на доводы заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.09.2016 по делу N 2-8260/2016 удовлетворены исковые требования Банка "Приоритет" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Транзит" и Вольхину Николаю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2013 N 373-ЮКЛ, а также обращении взыскания на имущество по договору ипотеки от 20.11.2013, принадлежащего Ерину Дмитрию Владимировичу на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 23.

На основании названного решения суда в отношении Ерина Дмитрия Владимировича возбуждено исполнительно производство от 15.06.2017 N 7811/17/63045-СД об обращении взыскания на имущество должника: нежилое помещение; 3 этаж, комнаты: N 3 1,2,10,13,14,15,16,17,19,21,22,23,24,25,26,27,38,41,43; 1 этаж, комнаты: N 87,88,89,90, общая площадь 3 591 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 23, в пользу Банка "Приоритет".

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял меры по принудительному исполнению решения суда: вышеуказанное имущество в рамках исполнительного производства было передано на торги; повторные торги по реализации заложенного имущества признаны не состоявшимися (протокол от 01.12.2017 N 117Т).

В декабре 2017 года судебный пристав-исполнитель обратился к Банку с предложением об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Банк выразил согласие на принятие нереализованного в принудительном порядке имущества в счет частичного погашения долга Ерина Дмитрия Владимировича перед Банком.

В результате изложенного состоялась сделка по передаче Банку "Приоритет" в рамках исполнительного производства вышеуказанного имущества, оформленная актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 05.02.2018.

28.02.2018 Банк обратился в регистрирующий орган через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) с заявлением о государственной регистрации права собственности на названное нежилое помещение.

Уведомлением от 07.03.2018 N 63/001/454/2018-2782 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию прав на нежилое помещение.

Приостановление мотивировано пунктом 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и поступлением 28.06.2017 в регистрирующий орган от судебного пристава-исполнителя Автозаводского района N 2 г. Тольятти запрета на совершение действий по регистрации от 20.06.2017 N 26002479/6345; отсутствием копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, документа, подтверждающего получение указанного заявления организатором торгов.

17.04.2018 Банк направил в регистрирующий орган документы, в том числе решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.09.2016 по делу N 2-8260/2016.

Уведомлением от 20.04.2018 N 63/001/454/2018-2782 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию прав в связи с тем, что арест на регистрируемое имущество не снят, представленное в качестве основания решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.09.2016 содержит информацию не в отношении заявленного объекта недвижимости, поэтому не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Регистрирующим органом рекомендовано представить копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенную и скрепленную печатью суда с отметкой о вступлении этого решения в законную силу в отношении именно заявленного объекта недвижимости.

Поскольку судебный акт, представленный в регистрирующий орган, содержал опечатки, касаемые характеристик спорного объекта недвижимости, 03.05.2018 Банк обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти с заявлением об устранении опечаток, допущенных в решении суда от 27.09.2016 по делу N 2-8260/2016.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.05.2018 заявление Банка удовлетворено, резолютивная часть решения изложена в новой, исправленной редакции.

07.06.2018 Банк обратился в МФЦ с заявлением N 63/001/314/2018-111 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

04.07.2018 Банк направил через МФЦ заявление N 63/001/314/2018-450 о предоставлении дополнительных документов - заверенной копии судебного акта - определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.05.2018 об устранении опечаток в решении суда от 27.09.2016, а также заявление N 63/001/314/2018-449 о возобновлении государственной регистрации права собственности, ранее приостановленной на основании заявления от 07.06.2018 N 63/001/314/2018-111, согласно отметки на которой - планируемая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги -16.07.2018.

Однако в тот же день - 04.07.2018 регистрирующий орган уведомлением от 08.06.2018 N 63/001/454/2018-2782 сообщил Банку об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное помещение в связи с тем, что в установленный срок не устранены причины приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из искового заявления, 07.06.2018 Банк приостановил регистрацию права собственности на нежилое помещение во избежание нарушений срока регистрации права, а также согласно Приказа Минэкономразвития России от 16.03.2016 N 137 "Об утверждении порядка и способов уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав" Банк не был извещен заблаговременно о возможном отказе в государственной регистрации.

Банк "Приоритет", полагая, что отказ в регистрации права собственности на нежилое помещение противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Согласно статье 30 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона; поступление в орган регистрации прав заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прерывает течение соответствующего срока, установленного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Указанный срок, истекший до поступления данного заявления, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судами, уведомлением от 16.05.2018 N 63/001/454/2018-2782 регистрирующий орган продлил приостановление регистрационных действий до 07.06.2018, между тем названное уведомление заявителю не направлено, обратное суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

До истечения срока приостановления регистрационных действий 07.06.2018 Банк в порядке статьи 30 Закона о регистрации обратился с заявлением в регистрирующий орган о приостановлении государственной регистрации права собственности, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 07.06.2018.

Между тем при наличии названного заявления Банка, регистрирующий орган 08.06.2018 принял решение, изложенное в уведомлении N 63/001/454/2018-2782, об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101158:4786, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Южное шоссе, д. 23.

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что невозможность своевременного представления в регистрирующий орган судебного акта в отношении заявленного объекта недвижимости, обусловлена не виной общества, а вызвана причинами, не зависящими от него; по факту внесения опечатки в судебный акт, истребованный документ - заверенная и скрепленная печатью суда с отметкой о вступлении этого решения в законную силу в отношении заявленного объекта недвижимости копия судебного акта представлена заявителем в регистрирующий орган.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что Управление Росреестра по Самарской области неправомерно отказало в государственной регистрации права и в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, возложили на Управление Росреестра по Самарской области обязанность произвести государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101158:4786, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 23.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А55-27387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова