Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2019 г. N Ф06-52378/19 по делу N А12-40063/2018

г. Казань

17 октября 2019 г.

Дело N А12-40063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" - Плешакова В.В., представитель по доверенности от 01.11.2018 (до перерыва), Прохорова А.В., представитель по доверенности от 25.07.2019 (до перерыва),

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Шаховой Ю.В., представитель по доверенности от 17.12.2018 N 171 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-40063/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" о признании незаконным и противоречащим статьям 18, 34-35 и 55 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 10 и 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 10 пункта 2 и подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, частям 21.1-21.2 и 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 14-15 и 17 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьям 15-16, 18-20 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьям 12-13 Закона Волгоградской области от 02.03.2010 N 2010-ОД "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области" постановления администрации Волгограда от 14.09.2018 N 1272 "О прекращении действия разрешения на строительство N 34RU34301000-5237-2018",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" (далее - заявитель, общество, ООО "ПКТИ Горстрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и противоречащим статьям 18, 34-35 и 55 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 10 и 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 10 пункта 2 и подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частям 21.1-21.2 и 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьям 14-15 и 17 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьям 15-16, 18-20 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьям 12-13 Закона Волгоградской области от 02.03.2010 N 2010-ОД "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области" постановления администрации Волгограда от 14.09.2018 N 1272 "О прекращении действия разрешения на строительство N 34RU34301000-5237-2018".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменил решение суда первой инстанции и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 09.04.2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 ААПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2019 до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании определения от 10.10.2019 при рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Кормакова Г.А. на судью Топорова А.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато с самого начала.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы В связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства судами установлены следующие обстоятельства.

31.07.2015 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) (арендодатель) и ООО "ПКТИ Горстрой" (арендатор) на основании распоряжения Комитета от 03.07.2015 N 1035-р заключен договор аренды земельного участка N 1766-в, по условиям которого обществу в аренду на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:050033:124 площадью 1 955 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17, для строительства коммерческого объекта, связанного с обслуживанием населения.

11.04.2018 администрация Волгограда выдала обществу разрешение N 34RU34301000-5237-2018 на строительство нежилого здания для юридического обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:124 площадью 1 955 кв.м по указанному выше адресу, срок разрешения на строительство - до 11.02.2020.

29.06.2018 ООО "ПКТИ Горстрой" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050033:124 площадью 1 955 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17, в аренду на три года без проведения торгов в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для завершения строительства.

Уведомлением от 02.07.2018 N 21-04/12961 Комитет сообщил заявителю о прекращении договора аренды от 31.07.2017 N 1766-в с 31.07.2018 в связи с истечением срока договора.

Письмом от 27.07.2018 N 21-23/15237 Комитет проинформировал заявителя об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.07.2018, от 10.07.2018 на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:124 расположен объект незавершенного строительства готовностью 9%, принадлежащий на праве собственности ООО "ПКТИ Горстрой".

Учитывая направленное арендодателем (Комитет) в адрес арендатора (ООО "ПКТИ ГорСтрой") уведомление о прекращении действия договора арендных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у администрации Волгограда оснований для прекращения действия разрешения на строительство N 34RU34301000-5237-2018. Суд признал постановление администрации соответствующим подпункту 1 пункта 21.4 статьи 51 ГрК РФ.

Апелляционная инстанция, посчитав, что в настоящем деле затрагиваются права и обязанности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации, привлекла к участию в дело Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Комитет по охране), отменила ранее принятый судебный акта и рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Основанием для отказа явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050033:124 расположен в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения "Градостроительный комплекс по ул. Пугачевской", "Дом жилой купца Ищенко (Спецмедвытрезвитель)", "Дом жилой" (г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 15а), "Дом жилой" (г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 15б), "Дом жилой с сараем" (г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 15).

В кассационной жалобе заявитель считает, что апелляционный суд вышел за пределы предмета спора относительно оснований для отказа согласно постановлению от 14.09.2018 N 1272, указав иные основания, не приведенные в оспариваемом постановлении.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на неполное исследование судом апелляционной инстанции, в частности, вопроса о возможности строительства объекта капитального строительства с учетом наличия защитной зоны объектов культурного наследия.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого ранее судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как уже было указано ранее, основанием для отмены администрацией ранее выданного разрешения явилось прекращение договора аренды от 31.07.2017 N 1766-в с 31.07.2018 в связи с истечением срока договора.

На основании подпункта 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Часть 1 статьи 51 настоящего Кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случаях в случаях: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, анализ положений данной статьи позволяет сделать вывод о том, что для положительного решения вопроса о продлении срока действия разрешения необходимо также подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта

Уведомлением от 02.07.2018 N 21-04/12961 Комитет сообщил заявителю о прекращении договора аренды от 31.07.2017 N 1766-в с 31.07.2018 в связи с истечением срока договора, что свидетельствует о наличии воли арендодателя на отказ от возобновления правоотношений по договору аренды.

Следовательно, на момент издания постановления заявитель не являлся арендатором земельного участка кадастровым номером 34:34:050033:124, ранее предоставленного для строительства объекта капитального строительства и, принимая оспариваемый ненормативный акт, администрация исходила из того, что арендные отношения по договору от 31.07.2017 N 1766-в прекращены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, суд кассационной инстанции учитывает имеющиеся в материалах дела информацию, предоставленную Комитетом (письмо от 14.08.2018 N 21-17/16624), а также Комитетом по охране (письмо от 11.07.2018 N 53-08-20/1608) о расположении указанного земельного участка на территории, прилегающей к территории объектов культурного наследия (в границах защитных зон объектов культурного наследия), которые должны были быть приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем, данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Как установлено судом в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ЕГРКН) зарегистрированы следующие объекты культурного наследия регионального значения: "Градостроительный комплекс по ул. Пугачевской", расположенный по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, Ворошиловский район, от ул. Калинина до ул. Иркутской, регистрационный номер в ЕГРКН 341620424590005, видовая принадлежность памятник архитектуры и градостроительства, вид - ансамбль, границы территории утверждены приказом министерства культуры Волгоградской области от 20.01.2015 N 01-20/085 "Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Градостроительный комплекс по ул. Пугачевской", кон. XIX - нач. XX вв., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Ворошиловский район, от ул. Калинина до ул. Иркутской", зоны охраны не установлены; "Дом жилой купца Ищенко (Спецмедвытрезвитель)", расположенный по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Пугачевская, 14, регистрационный номер в ЕГРКН 341510308790005, видовая принадлежность памятник архитектуры и градостроительства, вид - памятник, границы территории утверждены приказом министерства культуры Волгоградской области от 23.12.2013 N 01-20/462 "Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой купца Ищенко (Спецмедвытрезвитель)", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Пугачевская, 14, и правовых режимов использования территории", зоны охраны не установлены.

В части 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" дается определение защитной зоны объекта культурного наследия - территории, которые прилегают к включенным в реестр памятников и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Устанавливаются размеры таких защитных зон.

Суд апелляционной инстанции признал, что при выдаче заявителю разрешения на строительство от 11.04.2018 N 34RU34301000-5237-2018 администрация Волгограда должна была учесть специальные требования к охране объектов культурного наследия, то есть особый режим использования соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы предмета спора относительно оснований для отказа согласно постановлению от 14.09.2018 N 1272, указав иные основания, не приведенные в оспариваемом постановлении, отклоняется судебной коллегией, поскольку проверяя законность постановления о прекращении разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ подлежит рассмотрению вопрос о возможности строительства обществом объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в границах защитных зон объектов культурного наследия.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А12-40063/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов