Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2019 г. N Ф06-53173/19 по делу N А57-9011/2019

г. Казань

18 октября 2019 г.

Дело N А57-9011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019

по делу N А57-9011/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 51 349 руб. 13 коп. за просрочку оплаты поставленного природного газа в период с января по август 2018 года по договору поставки газа от 21.08.2017 N 46-5-4599/18 за период с 27.03.2018 по 04.06.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы пени в размере 51 349 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вследствие чего исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Оспаривает обоснованность направления корреспонденции по иному адресу, чем тот, который был специально предусмотрен условиями договора для направления претензий.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.08.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ОАО "РЖД" (покупатель) был заключен договор поставки газа от N 46-5-4599/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, добытый ПАО "Газпром", его аффилироваными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилироваными лицами ПАО "Газпром", а покупатель обязался получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Договорной объем газа согласован сторонами в пункте 2.2. договора.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, осуществляется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика, а в случае их отсутствия - по показаниям узла учета газа покупателя.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг, производится в следующем порядке:

35% от суммы договорного месячного объема потребления газа - в срок до 18 числа месяца поставки газа;

50% от суммы договорного месячного объема потребления газа - до последнего числа месяца поставки газа;

окончательные расчеты - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ссылаясь на нарушение покупателем сроков оплаты полученного природного газа поставщик произвел начисление пени за период с 27.03.2018 по 04.06.2018 в сумме 51 349 руб. 13 коп. в порядке, определенном статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Неисполнение требования по уплате пени, изложенной в направленной в адрес покупателя претензии от 14.11.2018 N 2610, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установив факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по внесению платы по договору, проверив и признав правильным произведенный расчет начисленной пени, взыскали с ответчика в пользу истца требуемую сумму.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, приведенный вновь в кассационной жалобе, являлся предметом рассмотрения судами и был верно отклонен ими в соответствии с положениями статей 54, 165.1 ГК РФ.

При этом судами правильно указано, что материалы дела содержат документальное подтверждение направления ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в адрес ОАО "РЖД" претензии от 14.11.2018 N 2610 с требованием погасить начисленную неустойку (почтовый реестр от 15.11.2018). Претензия была направлена истцом ответчику по месту его нахождения согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Действительно, в соответствии с пунктом 5 согласованного протокола разногласий к договору поставки газа от 21.08.2017 N 46-5-4599/18 пункт 7.1. договора был изложен в редакции, предусматривающей необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования споров с направлением претензии, в частности в адрес ОАО "РЖД", по определенному адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРЮЛ.

Наряду с тем, в рассматриваемой спорной ситуации данное обстоятельство не являлось достаточным основанием для вывода судов о несоблюдении истцом досудебного порядка и для оставления искового заявления без рассмотрения.

Так, основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (информация имеется в общем доступе) претензия была получена адресатом. Соответственно, досудебный порядок разрешения спора был соблюден.

При этом из последующих действий ОАО "РЖД" и из материалов дела с очевидностью усматривается, что ответчик, обладавший всей необходимой информацией о предъявляемом требовании, не имел намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор ни во внесудебном, ни в судебном порядке.

При таком положении доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном разрешении судами спора по существу не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом округа.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А57-9011/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Тюрина