Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2019 г. N Ф06-53035/19 по делу N А55-33843/2018

г. Казань

17 октября 2019 г.

Дело N А55-33843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика - Кулаева О.Б., доверенность от 19.08.2019; Логинова П.П., доверенность от 12.04.2019,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская кабельная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019

по делу N А55-33843/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к акционерному обществу "Самарская кабельная компания" (ОГРН 1026301512027, ИНН 6318101450) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Самарская Кабельная Компания" (далее - АО "СКК", ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 года в сумме 456 826,63 руб. и пени за период с 11.08.2018 по 15.04.2019 в сумме 67 540,06 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, исковые требования ООО "СКС" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СКК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы оспаривает наличие правовых оснований для начисления спорной платы, поскольку процедура отбора проб сточных вод, ее исследование, документирование и оформление результатов исследования, по его мнению, произведены с нарушениями. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "СКС" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.10.2003 между муниципальным предприятием "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал") (предприятие ВКХ) и ЗАО "СКК" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 712/03, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент обязался получать питьевую воду, сбрасывать сточные воды и оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно приложению N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 6 договора).

01.07.2012 между МП "Самараводоканал", ООО "СКС" и ЗАО "СКК" подписано соглашение о замене стороны по договору от 01.10.2003 N 712/03, согласно пункту 1 которого ООО "СКС" становится стороной по договору от 01.10.2003 N 712/03, принимает все договорные права и обязанности МП "Самараводоканал", за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

10.07.2018 истцом и ответчиком произведен совместный отбор проб сточных вод из согласованных контрольных колодцев ответчика - КК-25, КК-50, КК-55 с одновременным отбором параллельной пробы (акт от 10.07.2018 N 1122).

По результатам исследования проб сточной воды, выполненного испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО "СКС", установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце КК-25 по взвешенным веществам - 1840 мг/л (норма - 300 мг/л), что отражено в протоколе от 12.07.2018 N 1122.

На основании данного протокола истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2018 года, которая составила 456 826,63 руб.

Неисполнение ответчиком требования об уплате указанной суммы, несмотря на направленную в его адрес претензию, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, отбор проб сточных вод произведен истцом в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", порядок и метод отбора проб сточных вод истцом не нарушен, надлежащих доказательств нарушений истцом соответствующих ГОСТов и ПНД ответчиком не представлено, акт отбора от 10.07.2018 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений, форма акта отбора проб сточных вод от 10.07.2018 соответствует форме акта, приведенной в приложении N 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Также судами установлено, что истцом в расчете платы правомерно приняты результаты анализов проб сточных вод (протокол исследования сточной воды от 12.07.2018 N 1122), поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ недостоверность этих результатов ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил N 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, ГОСТ Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", установив, что имеющийся в деле акт отбора проб от 10.07.2018 и протокол исследования сточной воды от 12.07.2018 N 1122 являются достаточными доказательствами факта сброса ответчиком сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, обстоятельство превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и правильность расчета платы ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, полно и всесторонне исследованы судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приведенные ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А55-33843/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина