Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2019 г. N Ф06-52549/19 по делу N А65-34456/2018

г. Казань

21 октября 2019 г.

Дело N А65-34456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" - Хабриева Э.Р., доверенность от 14.05.2019,

МВД России по РТТ - Исмаилов Ф.Ф., доверенность от 18.10.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Березовского Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Сергеева Н.В.)

по делу N А65-34456/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Березовского Сергея Викторовича к Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения", к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного Автодорожного надзора, к Инспектору ГИБДД МВД по РТ ИДПС лейтенанту Валиеву Р.Р., об оспаривании действий, бездействия, о признании незаконным акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Березовский Сергей Викторович (далее - ИП Березовский С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным действия Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "БДД"), Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) по проведению взвешивания и составлению акта от 09.01.2017 N 1244 определения весовых параметров транспортного средства, незаконным бездействия Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по РТ), руководства отдела УГАДН по РТ, представительство в г. Набережные Челны, по отсутствию контроля за назначением инспекторов на стационарный пункт весового контроля (далее - СПВК) N 8-Актаныш, а также незаконным акт определения весовых параметров транспортного средства N 1244 от 09.01.2017, как составленный с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Березовский С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, простт оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме ГБУ "БДД" и МВД по РТ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ГБУ "БДД" и МВД по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.01.2011 между ИП Березовским С.В. и ООО "Регион-Парк" заключен договор N 2 об оказании транспортных услуг, во исполнение которого был составлен договор-заявка от 24.11.2016 на перевозку аттракциона "Тропикана" весом 4,3 тонны, объемом 6 м по полу, адрес доставки: населенный пункт Кинешма Ивановской области.

Одновременно с этим во исполнение договоров аренды транспортных средств 30.12.2016 составлен договор-заявка на перевозку груза N 22 (на основании договора-заявки от 30.12.2016 между ИП Березовским С.В. и ООО "АвтоФорсаж"), согласно которой по маршруту перевозки Бийск - Санкт-Петербург ИП Березовский С.В. был обязан поставить оборудование (согласно ТТН от 04.01.2017 дизель-генератор ДГ А-315) весом 14 тонн.

Обе заявки предполагалось выполнить одновременно путем перевозки единым грузом на автомобиле Рено Магнум, государственный регистрационный знак В 797 ТУ/22 RUS, полуприцеп SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак АН 3986/22RUS.

В полуприцепе груз располагался следующим образом: аттракцион, затем дизель-генератор.

После погрузки последнего полуприцеп был опломбирован по инициативе ООО "АвтоФорсаж", номер пломбы (N 3645686) был внесен в товарно-транспортную накладную.

На стационарном пункте весового контроля, расположенном на 453 километре трассы республика Башкортостан-республика Чувашия (далее - СПВК N 8 Актаныш), 09.01.2017 в 15:27 оператором СПВК Исмагиловым И.Р. составлен акт N1244 определения весовых параметров транспортного средства в отношении водителя транспортных средств тягач Рено Магнум, государственный регистрационный знак В 797 ТУ/22 RUS, полуприцеп SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак АН 3986 22 RUS, Осокина Е.О.

Согласно данному акту, подписанному оператором СПВК и сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) МВД по Республике Татарстан ИДПС Валиевым Р.Р., установлен перегруз на заднюю ось тягача - 10494 тонны при допустимых 10000 тонн.

В дальнейшем транспортные средства были помещены на специализированную стоянку города Мензелинск.

Не согласившись с действиями должностных лиц по проведению взвешивания транспортного средства и составлению указанного акта, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля. Данный нормативный документ в настоящее время утратил силу, но действовал на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем законность оспариваемых действий оценивалась судами в соответствии с этим нормативным актом.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" сотрудники ГИБДД МВД России при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах уполномочены в отношении всех групп перевозчиков на взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Судами отмечено, что ГБУ "БДД" осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2017 N 1018 (взамен постановления КМ РТ N 839 от 14.11.2016), согласно пункту 2.4.2.1 которого для осуществления основных видов деятельности Учреждение выполняет, в том числе, функцию инструментального обеспечения мероприятий по весовому и габаритному контролю, в том числе, с помощью автоматизированных систем, осуществляемому УГИБДДД МВД по РТ на автомобильных дорогах регионального, межмуниципального и муниципального значения, в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Судами установлено, что владельцем стационарного пункта весового контроля N 8-Актаныш является ГБУ "БДД", которое осуществляет свою деятельность в качестве оператора весового контроля во взаимодействии с ГИБДД МВД по РТ. Все весовое оборудование состоит на балансе ГБУ "БДД" и находится в его оперативном управлении. Собственником указанного оборудования является Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Взвешивание на СПВК N 8-Актаныш (1138 км М-7 "Волга") осуществлено с участием сотрудника ГБУ "БДД" и инспектора ГИБДД МВД по РТ.

Доводы о недействительности весового оборудования на пункте СПВК N 8 Актаныш отклонены судами по следующим основаниям.

В ответ на судебный запрос ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" (ФБУ "ЦСМ Татарстан") сообщило, что средство измерений Система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, зарегистрировано в Федеральном информационном фонде под номером 15389-01, описание типа согласовано Заместителем директора ГФУП ВНИИМС 25.06.2001.

Согласно данным федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений срок действия свидетельства об утверждении типа распространяется на Системы дорожного контроля СДК.Ам, выпущенные из производства в период с 25.06.2001 по 01.09.2011, к которым относится и используемая на СПВК N 8 Актаныш Система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, зав.N 238.

На судебный запрос ФБУ "ЦСМ Татарстан" подтвердило, что 07.12.2016 им было выдано ГБУ "БДД" свидетельство о поверке N 9621485 со сроком действия до 06.12.2017. Оригинал свидетельства о поверке представлен в материалах дела.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции обозревался носитель с видеозаписью произведенного взвешивания транспортного средства заявителя. Судом первой инстанции отмечено, что дорожное полотно на пункте СПВК N 8 Актаныш соответствует установленным требованиям, выбоин не имеет, от снега и наледи очищено в соответствии с погодными условиями в зимний период.

Судом первой инстанции также отмечено, что неточность межосевого расстояния транспортного средства не имеет значения к допустимым нагрузкам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, согласно приложения 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

С учетом вышеизложенного, судами отказано в удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что оспариваемый акт взвешивания подписан неуполномоченными лицами, в отсутствие оснований для его составления, считает процедуру взвешивания 09.01.2017 тягача Рено Магнум, государственный регистрационный знак В 797 ТУ/22 RUS, полуприцеп SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак АН 3986 22 RUS, проведенной с нарушениями действующего законодательства, а также оспаривает действительность свидетельства о поверке системы дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 номер 15389-01.

Доводы кассационной жалобы заявителя были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А65-34456/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова