Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2001 г. N КА-А40/2174-01 Выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении ответчика к ответственности по п.2 ст. 126 НК РФ являются необоснованными, но судебные акты отмене не подлежат, так как суд дал оценку представленным сторонами справкам и правомерно пришел к выводу, что при наличии подлинной справки ОВД об утрате документов до начала проведения проверки требование истца о их представлении было заведомо неисполнимым

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2001 г. N КА-А40/2174-01

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы к ООО "Андреолла" о взыскании 5000 руб. за неполное представление в налоговый орган справок о доходах физических лиц за 1999 г.

Решением от 15.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2001, Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.

При этом суд сослался на то, что привлечение ответчика к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ является неправомерным, так как в указанном пункте статьи речь идет о сведениях, касающихся деятельности других организаций, а не юридического лица, которому направлен запрос.

Истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В частности, он ссылает на то, что в ходе выездной налоговой проверки у ответчика были запрошены документы на налогоплательщиков подоходного налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ плательщиками подоходного налога являются физические лица.

Предприятия, учреждения и организации в силу ст.9 указанного Закона обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога, то есть являются налоговым агентом.

В соответствии с п.5 ст.24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 2 ст.126 НК РФ предусмотрена ответственность предприятия, учреждения и организации за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике.

Таким образом, иск заявлен обоснованно.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении ответчика к ответственности по п.2 ст. 126 НК РФ являются необоснованными.

Однако, судебные акты отмене не подлежат, так как суд дал оценку представленным сторонами справкам и правомерно пришел к выводу, что при наличии подлинной справки ОВД района "Перово" от 07.07.99, на которую имеются ссылки в решении налогового органа, справка, представленная истцом, не принята как доказательство.

В силу этого суд пришел к выводу, что при наличии справки об утрате документов за 1997-1998 г. до начала проведения проверки требование истца о их представлении было заведомо неисполнимым.

Руководствуюсь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.01.2001 и постановление от 12.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42912/00-98-623 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.