Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2019 г. N Ф06-54485/19 по делу N А06-7579/2017

г. Казань

21 октября 2019 г.

Дело N А06-7579/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нитриум" Дымковской Луизы Амирановны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу N А06-7579/2017

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нитриум" Дымковской Луизы Амирановны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нитриум" (414000 г. Астрахань, ул. Эспланадная, 7/9, ИНН 3015094487, ОГРН 1113015004959),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Нитриум" (далее - ООО "Нитриум", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Нитриум" утверждена кандидатура Дымковской Луизы Амировны.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Дымковской Л.А., выразившимися в: несвоевременном опубликовании сведений в ходе ведения процедуры банкротства наблюдение; не проведении первого собрания кредиторов; не представлении собранию кредиторов: заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а так же заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, а так же документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); нарушении сроков и порядка проведения (не проведении) первого собрания кредиторов; не представлении документов, предусмотренных Законом о банкротстве в арбитражный суд, в установленный 5-ти дневный срок, а также заявлением об уменьшении размера вознаграждения временного управляющего на 172 613 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Дымковской Л.А. о прекращении производства по жалобе ФНС России отказано; жалоба ФНС России о признании действий незаконными и заявление о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, конкурсный управляющий Дымковская Л.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 23.08.2019.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019, могла быть подана в срок не позднее 23.09.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

Конкурсный управляющий Дымковская Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 30.09.2019, направив ее в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" (согласно информации о документе дела), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Астраханской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нитриум" Дымковской Луизы Амирановны по делу N А06-7579/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Самсонов