Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2019 г. N Ф06-54053/19 по делу N А65-25542/2018

г. Казань

23 октября 2019 г.

Дело N А65-25542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 22.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 23.10.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рафат" - Морозова Н.В., доверенность,

в отсутствие:

истца - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу N А65-25542/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Рафат", г. Казань, о взыскании 739 520 руб. 27 коп. долга, 236 699 руб. 24 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рафат" (далее - общество) о взыскании 739 520 руб. 27 коп. долга, 236 699 руб. 24 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 174 796 руб. 04 коп. долга, 54 119 руб. 13 коп. пени, в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 изменено, принят новый судебный акт о взыскании с общества в пользу комитета задолженности по арендной плате в сумме 349 592,08 руб. и пени в сумме 108 238 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет, обжалуя постановление апелляционного суда в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в сумме 389 928 руб. 19 коп., требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В суде кассационной инстанции представитель общества просил в кассационной жалобе отказать, полагая ее доводы ошибочными, выходящими за пределы заявленного иска.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между комитетом (арендодатель) и ЗАО "Реставрация" (арендатор) заключен договор аренды от 17.12.2008 N 13265, согласно которого обществу передан в аренду земельный участок общей площадью 640 кв. м, кадастровый номер 16:50:011816:0023, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г. Камала, д. 20/7 (литера 1), для завершения реконструкции здания, сроком на 5 лет, зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в реестр внесена запись от 10.04.2009 N 16-16/130/2009-259.

Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении и арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

26.04.2016 на основании договора на инвестирование реконструкции (строительства) объекта от 24.06.1999 N 167-ин и дополнительного соглашения к нему от 04.08.2004 N 1, акта приемки законченного реконструкцией и реставрацией объекта культурного наследия от 12.08.2013, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 по делу N А65-5223/2014, акта от 15.07.2015 о результатах реализации инвестиционного проекта по договору от 24.06.1999 N 167-ин за ЗАО "Реставрация" зарегистрировано право собственности на помещение N 1200, назначение: нежилое, площадью 1393,1 кв. м, этаж: подвал N 1, 1, 2, мансарда N 3, номера на поэтажном плане N 1-4 подвального этажа, N 1-23 1 этажа, N 1-9 2 этажа, N 1-6 мансардного этажа, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Г. Камала, д. 20/7, кадастровый номер 16:50:011816:116 (л.д.82).

В соответствии с выпиской из реестра от 10.10.2016, право собственности на вышеуказанное помещение с кадастровым номером 16:50:011816:116 с 07.10.2016 зарегистрировано за ООО "Рафат".

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Комитет указывает, что обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 07.10.2016 по 30.06.2018 не исполнены, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 06.07.2018 с требованием оплатить сумму долга в размере 739 520 руб. 27 коп. и пени в сумме 236 699 руб. 24 коп.

Поскольку направления в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, применил при расчете арендной платы поправочный коэффициент за весь период взыскания в размере "1", учитывая вид разрешенного использования земельного участка "под реконструкцию".

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости применения ставки земельного налога "1,3" под административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения (решение Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5026, пункт 1.9.2) и поправочного коэффициента "2".

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов нельзя признать в полной мере правильными ввиду не исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующим в настоящее время в Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - постановление N 74).

На основании данного Положения размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет представил подробный расчет испрашиваемой задолженности по арендной плате и пояснения с указанием действовавших в спорный период нормативных правовых актов, регулирующих порядок оформления и расчета платы за пользование публичными земельными участками в г. Казани, в соответствии с которыми ввиду использования ответчиком здания, расположенного на арендуемом земельном участке, под размещение хостела, необходимо в расчет арендной платы применять поправочный коэффициент "5", как это предусмотрено постановлением N 74.

Использование части здания для размещения ответчиком хостела подтверждается, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, и в суде не оспаривалось. Более того, использование здания для размещение хостела подтверждается заключением между ответчиком и ООО "Хостел Навигатор" договора аренды от 01.08.2017 N 38 (л.д. 4-11, т. 2) части помещений в упомянутом здании с 01.08.2017 по 01.07.2018, актом приема-передачи арендуемых помещений арендатору (л.д. 12, т. 2).

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела стороны после введения в установленном законом порядке объекта в эксплуатацию, что свидетельствует завершение реконструкции объекта и достижение цели, для которой земельный участок предоставляется обществу в аренду, уклонились от установленной законом обязанности приведения вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием.

Указанное поведение сторон в данном случае не означает, что до тех пор, пока собственники объекта недвижимости не обратятся в кадастр с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием, стороны будут оплачивать арендную плату в льготном режиме, с применением поправочного коэффициента со значением 1 под реконструкцию здания. Такое поведение сторон необходимо оценивать с точки зрения их добросовестности.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, апелляционный суд, придя к выводу об отсутствии оснований полагать действия сторон добросовестными (стороны по делу являются сособственниками вышеназванного здания), уклонился, как и суд первой инстанции, от оценки правомерности требований исполкома о необходимости в данном случае применения коэффициента "5" как для размещения гостиниц.

При таких обстоятельствах принимая во внимание необходимость проверки расчета задолженности, установления периода использования части здания для размещения хостела, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А65-25542/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин