Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N КГ-А40/2384-01 Истец не предоставил доказательств оказания услуг сотовой связи в спорный период, суд не выяснил порядок оплаты оказанных услуг, не дал оценки счетам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем утверждение суда относительно того, что истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, нельзя признать достаточно обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2001 г. N КГ-А40/2384-01

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее ООО "МТС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Роснет Интернэшнл" (далее ЗАО "Роснет Интернэшнл") 115033 руб. 64 коп. основной задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на предоставление услуг сотовой связи от 19.03.97 N 41080.

Ответчик иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Решением суда от 02.02.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.01, с ЗАО "Роснет Интернэшнл" в пользу ОАО "МТС" взыскано 57615 руб. 82 коп. основной задолженности 57516 руб. 82 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ЗАО "Роснет Интернэшнл" просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. представитель ОАО "МТС" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит обжалуемые судебные акты, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования заявлены о взыскании стоимости услуг сотовой связи оказанных ответчику в период с 10.10.97 по 09.11.97 в рамках договора от 19.03.97 N 41080, заключенного между сторонами.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на то, что факт оказания услуг подтвержден компьютерными распечатками. Выставленный ответчику счет N 3639151197 от 01.11.97 на сумму 4070,44 долларов США не был оплачен.

Между тем, выводы, содержащиеся в решении нельзя признать достаточно обоснованными.

Так, утверждение суда относительно того, что ОАО "МТС" оказало ответчику услуги сотовой связи в период с 10.10.97 по 09.11.97 не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Компьютерные распечатки, представленные истцом, подтверждают факт оказания услуг в период с 27.03.97 по 01.10.97 (л.д. 16-34). Доказательств оказания услуг в истребуемый период времени ОАО "МТС" не представило.

Разрешая спор, суд не выяснил порядок оплаты оказанных услуг, не дал оценки счетам, имеющимся в материалах дела (л.д. 58, 61, 65, 69), в связи с чем утверждение суда относительно того, что ОАО "МТС" не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям нельзя признать достаточно обоснованным.

При изложенных обстоятельствах примененные по делу судебные акты в силу п.3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, доказательствам, представленным в их подтверждение и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.02.2001 и постановление от 28.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43567/00-49-448 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.