Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2019 г. N Ф06-53161/19 по делу N А06-13262/2018

г. Казань

23 октября 2019 г.

Дело N А06-13262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Федеральной таможенной службы - Руденко Ю.А. (доверенность от 14.01.2019 N 07-25/0414),

Астраханской таможни - Руденко Ю.А. (доверенность от 28.12.2018 N 13.1-24/21210),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Астраханской таможни, Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу N А06-13262/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (ОГРН 1100561000210, ИНН 0561061496) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Астраханская таможня, о взыскании убытков в размере 4 013 698 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (далее - ООО "Монолит-строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) в размере 4 013 698 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств Казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" взысканы убытки в размере 4 013 698 руб. 71 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 068 руб.

В кассационных жалобах Астраханская таможня, Федеральная таможенная служба России просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Монолит-Строй" и компанией "Mazandaran Cement Соmраny" заключен внешнеторговый контракт от 04.10.2017 N 2738. На основании данного контракта на территорию Евразийского экономического союза ввезен товар - "портландцемент ЦEM I 42, 5Н (СЕМ I 42,5Н), ПО EN 197-1:2011". Страна происхождения и страна отправления товара - Исламская Республика Иран, условия поставки FOB Амирабад (коносамент от 15.04.2018 N 44342 (2667 BIG BAGS).

Ввезенные товары помещены на склад временного хранения Акционерного общества Грузовая компания "Армада", подана декларация на товары (далее - ДТ) от 27.07.2018 N 10311010/270718/0023116.

Решением Астраханской таможни от 27.07.2018 в выпуске товаров отказано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с невыполнением декларантом требований установленных пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Данное решение было обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А06-7814/2018, решение Астраханской таможни об отказе в выпуске товаров признано незаконным. Астраханской таможней товар выпущен в свободное обращение.

В соответствии с договором от 26.03.2018 N 03-2018/У по оказанию услуг по перевалке и хранению груза, заключенного между истцом (заказчик) и Акционерным обществом Грузовая компания "Армада" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель за плату оказывает услуги по перевалке и хранению груза, стивидорные работы и работы по отправке груза из порта. Ставка услуг по хранению груза рассчитывается в следующем порядке: до 60 суток - льготное, ставка 0, 00 USD; с 61 до 90 суток - ставка 0, 10 USD; свыше 90 суток - ставка 0, 25 USD. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2018 N 1 к договору N 03-2018/У услуги по хранению груза за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 рассчитываются исходя из ставки 0,10 USD/ МТ в сутки. Оплата хранения груза произведена заявителем на сумму 4 013 698 руб. 71 коп.

Заявитель, полагая, что оплаченная им сумма является его убытками, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 352 ТЕ ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза (часть 7 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (статья 66 ТК ЕАЭС).

Как установлено судами и следует из материалов дела, незаконность действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10311010/270718/0023116, подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2018.

В соответствии пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Заявитель до получения официального разрешения на выпуск в свободное обращение на территорию Российской Федерации ввезенного товара вынужден был хранить свой товар на складе временного хранения Акционерного общества Грузовая компания "Армада". С учетом принятых уточнений срок платного, вынужденного хранения груза составил с 01.07.2018 по 27.09.2018 в размере 4 013 698 руб. 71 коп.

Факт хранения груза, оплаты соответствующих услуг по хранению подтвержден.

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что возникновение у общества убытков в заявленном размере обусловлено незаконностью решения таможенного органа об отказе в выпуске товара.

Доводы таможенных органов отклонены судами.

Как указали суды, декларация на товар N 10311010/270718/0023116 была подана 27.07.2018 ввиду сбора и подготовки всей необходимой документации, представляемой к декларации на декларируемый товар. Декларант не имел возможности предусмотреть, что в выпуске товара будет отказано с учетом того, что по всем ранее поданным декларациям выпуск товара портландцемент был разрешен, также как и предполагать то обстоятельство, что в силу неправомерных действий таможенного органа общество вынужденно будет нести дополнительные расходы по хранению товара сверх установленного льготного (бесплатного) шестидесятидневного периода хранения.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 98 ТК ЕАЭС иностранные товары хранятся в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом; лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска.

До выпуска товара ООО "Монолит-Строй" не вправе было пользоваться и распоряжаться товаром, в связи с чем товар вынужденно находился на хранении в АО ГК "Армада".

Заявляя о том, что товар мог быть перемещен на хранение другому хранителю с более низкой стоимостью оказываемых услуг в целях уменьшения расходов, таможенный орган не учитывает расходы на погрузочно-разгрузочные работы, а также затраты на перевозку груза.

В этой связи суды отклонили доводы таможни о возможности уменьшения расходов на хранение при заключении договора.

Таким образом, вывод судов об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в сумме 4 013 698 руб. 71 коп. с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы является правомерным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А06-13262/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин