Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2434-01 Обязывая таможенный орган произвести зачет излишне уплаченных истцом акцизов в счет предстоящих платежей, суд не учел, что никаких расчетов истцом на этот счет не представлено, и не проверил, из чего складывается данная сумма, кроме того, не принял во внимание, что зачет, также как и возврат налогов, не может быть бессрочным, и следует проверить соблюдение сроков для предъявления таких исков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2434-01

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в суд с иском к Центральной энергетической таможне о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в непринятии решения по зачету излишне уплаченных акцизов и об обязании ответчика зачесть в счет предстоящих платежей 12631548 рублей 47 копеек излишне уплаченных акцизов.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом 3-х годичного срока для обращения в суд.

Решением от 3 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 6 марта 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N 114-367 требования ОАО "Оренбургнефть" удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неприменение к заявленным требованиям срока давности и несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной энергетической таможни поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства находит, что решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу подлежат отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду их недостаточной обоснованности.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что истец в период с августа по октябрь 1996 года на основании телеграмм Министерства финансов РФ, Государственной налоговой службы России и Министерства топливной энергии РФ исчислял и уплачивал акцизы по ставкам, превышающим ставки, установленные постановлением Правительства РФ N 590. В связи с этим истцом излишне уплачены акцизы при перемещении товара через таможенную границу России в размере 12631548 рублей 48 копеек и на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ обязал таможенный орган зачесть излишне уплаченный налог в счет предстоящих таможенных платежей.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку обстоятельства по делу исследованы судом недостаточно полно, а доказательствам, представленным сторонами, не дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 78 Налогового кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным видам налогов, погашения недоимки, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В этой связи, придя к выводу о незаконности бездействия должностных лиц Центральной энергетической таможни, выразившееся в непринятии решения по зачету излишне уплаченных акцизов, суд не выяснил, какой орган и в лице кого должен был принять решение о зачете излишне уплаченных акцизов, согласно заявления истца от 03.10.2000 г.

Выяснение этого вопроса имеет существенное значение, поскольку акт органа, а также и бездействие этого органа обжалуются в суд, дела по которым рассматриваются судом коллегиально.

Указанный спор разрешен судьей единолично.

Обязывая таможенный орган произвести зачет 12631548 рублей 48 копеек излишне уплаченных истцом акцизов в счет предстоящих платежей указанного налога, суд не проверил, из чего складывается данная сумма. Никаких расчетов истцом на этот счет не представлено и в решении суда не приведено. Не выяснено по этому вопросу и мнение таможенного органа, что не может быть признано правильным.

Кроме того, отказывая таможенному органу в применении срока давности при удовлетворении иска ОАО "Оренбургнефть" о зачете излишне уплаченной суммы акцизов в счет предстоящих платежей, суд не учел, что зачет, также как и возврат, не может быть бессрочным.

При рассмотрении указанных в ст. 78 НК РФ исков надо исходить из того, что они могут быть предъявлены в сроки, указанные в ст. 78 НК РФ.

Поэтому при новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить доводы и соображения ответчика, дать им оценку и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 января 2001 года и постановление от 6 марта 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 114-367 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.