Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2019 г. N Ф06-53411/19 по делу N А65-6299/2019

г. Казань

22 октября 2019 г.

Дело N А65-6299/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Копыловой Ларисы Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-6299/2019

по заявлению конкурсного кредитора должника Копыловой Ларисы Михайловны к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов N 2 по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имамову Р.Р., к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Васыловой Э.Ф., административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор должника Копылова Лариса Михайловна (далее - заявитель, Копылова Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - старшему судебному приставу ОСП N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Имамову Р.Р. (далее - старший судебный пристав Имамов Р.Р.), с участием в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Васыловой Э.Ф., на действия (бездействие) об отказе дачи ответа заявителю на обращение 05.02.2019 в течение 10 дней; об отказе вернуть исполнительный лист ФС 01476501 от 06.09.2017 взыскателю для исправления недостатков; об отмене штрафа 3 104,50 руб. как незаконного; об отказе отменить постановление от 18.01.2019 о временном ограничении на выезд должника из РФ; об отказе отменить взыскание 30 % пенсии, как нарушающий права заявителя как человека на достойное выживание на прожиточный минимум пенсии и социальной доплаты к ней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Имамова Р.Р., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей отдела по вынесению постановления от 17.11.2017 о взыскании исполнительского сбора с Копыловой Л.М. в размере 3 104,50 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 указанной статьи). Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 15.10.2019 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019 заявителю продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 21.10.2019 устранить допущенные нарушения.

В суд кассационной инстанции 15.10.2019 посредством электронной почты info@faspo.arbitr.ru поступило ходатайство Капыловой Л.М. о приобщении документов к материалам дела: доказательство о направлении копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: старшему судебному приставу Имамову Р.Р., судебным приставам-исполнителям Васильевой Э.Ф. и Хисматуллиной А.И.

Между тем судом кассационной инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявителем кассационной жалобы не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в представленной заявителем копии уведомления о направлении кассационной жалобы судебному приставу Имамову Р.Р., судебным приставам-исполнителям Васильевой Э.Ф. и Хисматуллиной А.И. отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего данную жалобу, а также оттиск печати учреждения нечитаем. На основании чего данная копия не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы старшему судебному приставу Имамову Р.Р., судебным приставам-исполнителям Васильевой Э.Ф. и Хисматуллиной А.И.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не поступало, нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, и все разумные сроки для исполнения судебного акта истекли, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны по делу N А65-6299/2019 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 5 листах.

Судья

И.Ш. Закирова