Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2019 г. N Ф06-52779/19 по делу N А55-26245/2018

г. Казань

22 октября 2019 г.

Дело N А55-26245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Татаренкова Р.В. (доверенность от 19.03.2019),

третьего лица - Татаренкова Р.В. (доверенность от 06.04.2018),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зарубежэнергомонтаж" и Пахомова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019

по делу N А55-26245/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубежэнергомонтаж" (ОГРН 1026300962401, ИНН 6315345850) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пахомова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (истец, АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубежэнергомонтаж" (далее - ответчик, ООО "Зарубежэнергомонтаж") о взыскании задолженности за апрель - июнь 2018 года в размере 101 017,53 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахомова Александра Ивановича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А55-26245/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пахомов А.И. также обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы, содержащиеся на странице 3 (абзацы 4, 7), на странице 6 (абзац 8), из мотивировочной части постановления выводы, содержащиеся на странице 3 (абзацы 5, 8), на странице 6 (абзац 8).

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика и третьего лица, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Зарубежэнергомонтаж" (абонент) был заключен договор от 01.11.2008 N 17886т, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

18 декабря 2014 года между ОАО "Волжская ТГК", ООО "Зарубежэнергомонтаж" и ОАО "ПТС" было заключено соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым ОАО "Волжская ТГК" передает, а ОАО "ПТС", становясь стороной по договору, принимает все права и обязанности ОАО "Волжская ТГК", за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора по 31.12.2014 включительно.

С 01.01.2015 стороны считают номер и дату договора: договор от 01.11.2008 N 57886т.

02 марта 2017 года ОАО "ПТС" привело организационно-правовую форму в соответствии с действующим российским законодательством - акционерное общество.

Положениями раздела 7 договора между сторонами урегулирован порядок расчетов и платежей.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора теплоснабжающая организация за период апрель-июнь 2018 года подала абоненту тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 149 385,81 руб.

В адрес абонента была направлена претензия от 30.07.2018 с требованием о добровольном погашении задолженности за спорный период, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), установив факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также отсутствие доказательств полной оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии, проверив расчет задолженности, предоставленный ответчиком за заявленный период (апрель-июнь 2018 года) с учетом частичной оплаты, и, исходя из отапливаемой площади помещения ответчика в апреле 2018 года - 1998 кв.м, в мае-июне 2018 года - 1673,2 кв.м, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере - 101 017,53 руб.

Как указали суды, в обосновании принадлежности спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 270, ответчику - ООО "Зарубежэнергомонтаж", АО "Предприятие тепловых сетей" представлена ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2001 серия 63-АА 200144 на нежилое помещение, собственником которого указано ЗАО "Зарубежэнергомонтаж". В настоящий момент данное нежилое помещение имеет кадастровый номер 63:01:0507002:628 и принадлежит Пахомову Александру Ивановичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2018. N 63/212/736/2018-3572. Однако, в спорный период апрель - июнь 2018 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Самарская, д.270, принадлежало ООО "Зарубежэнергомонтаж", в связи с чем исковые требования обоснованно были предъявлены ответчику по настоящему делу.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим определению и исследованию в рамках настоящего дела, принимая во внимание характер спора, является, в том числе, установление лица, являющегося собственником спорного помещения в заявленный период, его статус, площадь спорных помещений, место их расположения, цели предоставления коммунального ресурса.

Как следует из оспариваемых судебных актов, услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, сочли, что отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

При этом судами указано, что услуга оказывалась ответчику, как собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жалом доме по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 270.

Таким образом, выводы судов в указанной части являются противоречивыми.

Далее, судами установлено, что тепловая энергия поставлялась ответчику по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 270.

Данный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, истцом произведен расчет (исходя из нормативов потребления, расчетным способом) по формуле 2 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Так, согласно названной формуле размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

,

где:

- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указали суды, в расчетах истец применял площадь дома, равную 1998 кв.м. В дальнейшем, учитывая обращение ответчика, об исключении из отапливаемой площади площадь неотапливаемого подвального помещения, расчет с мая 2018 производился исходя из площади 1673,2 кв.м.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2001 серии 63-АА 200144 следует, что ЗАО "Зарубежэнергомонтаж" являлось собственником нежилого помещения площадью 1998 кв.м по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 270 (литера А: подвал: комнаты N N 1, 4-6, 10, 11, 21, 24-28; первый этаж: комнаты NN 40, 53-55; второй этаж: комнаты NN 43-58, 60-68; третий этаж: комнаты NN 44-62, 50; четвертый этаж: комнаты NN 44-67; пятый этаж: комнаты NN 44-58, 50а, 50б, 50в; шестой этаж: комнаты NN 44-63; Литера А1: цокольный этаж: комнаты NN 38,39; 7 этаж: комнаты NN 1-8).

Таким образом, площадь 1998 кв.м. являлась площадью помещений, принадлежавших ответчику (на 29.06.2001), а не площадью дома, как указали суды.

Указывая на то, что в период - апрель-июнь 2018 года спорное помещение принадлежало ответчику, суды не мотивировали названный вывод, не указали доказательства, которые позволили судам сделать указанное заключение.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывал на неправомерность расчета истца в части применения указанных площадей, ссылаясь на продажу спорного помещения третьему лицу, предоставив в подтверждение своих доводов доказательства - свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, кадастровые выписки.

Данным возражениям ответчика оценка судами не дана, относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств применительно к предмету спора в части установления площади помещения ответчика, не исследовалась.

Следует также отметить, что ссылаясь на наличие заключенного договора между истцом и ответчиком (договор от 01.11.2008 N 57886т), как на основание для взыскания задолженности и наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по предоставлению коммунальных услуг в спорные помещения, суды не учли что указанный договор не содержит указания на помещения и их площади.

Кроме того, в материалах дела имеются акты от 24.11.2017 N 01/07/819 (по договору N 57886 т) и от 02.03.2018 N 01/07/73.

Оценка данным доказательствам, исходя из доводов ответчика, (ссылающегося на данные документы), о недопустимости включения площади не отапливаемого, по мнению ответчика, помещения подвала в расчет, не дана.

Кроме того, как указал ответчик, как в суде первой, так и апелляционной инстанций последний ссылался на необоснованность и неправомерность расчета истца и противоречие данных расчетов условиям заключенного сторонами договора относительно договорного объема поставки тепловой энергии, периодов поставки, ее стоимости и порядка расчетов (пункты 1.2, 6.3, 7.1, 7.1.1) и Приложения N 1 к договору.

Между тем, мотивированная оценка, со ссылками на конкретные нормативные документы, судами данным возражениям также не дана.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Учитывая, что судами не установлены все обстоятельства по делу, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ, суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А55-26245/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Н.А. Тюрина С.А. Филимонов