Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2019 г. N Ф06-52909/19 по делу N А72-18287/2018

г. Казань

21 октября 2019 г.

Дело N А72-18287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Правительства Ульяновской области - Костоварова А.С., доверенность от 10.12.2018, Шашиной О.А., доверенность от 11.01.2019, Преображенского А.С., доверенность от11.01.2019,

администрации города Ульяновска - Шагаевой Ю.Н., доверенность от 16.07.2019,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - Головановой Т.А., доверенность от 08.10.2019, Степановой М.С., доверенность от 08.11.2018,

автономной некоммерческой организации содействия развитию системы мониторинга "Цивилизация" - Павлова П.С., доверенность от 07.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу N А72-18287/2018

по заявлениям Правительства Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, администрации города Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительными решения и предписаний, третьи лица: автономная некоммерческая организация содействия развитию системы мониторинга "Цивилизация" г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ИТ ГРУПП", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Астра", г. Жуковский Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Технология М", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "ЭсЭйПи Групп", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.10.2018 по делу N 14822/04-2018 и предписаний от 19.10.2018 N 76, 77 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции уточнений).

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения антимонопольного органа, а также о признании недействительным предписания управления от 19.10.2018 N 77.

Суд первой инстанции принял указанные заявления к производству, делам присвоены номера А72-18287/2018, А72-20706/2018, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела по названным заявлениям в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72-18287/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 произведена замена одного из заявителей: Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области заменено его правопреемником - Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области.

Протокольным определением от 24.01.2019 удовлетворено ходатайство представителя Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области об изменении наименования Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области на Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное некоммерческая организация "Цивилизация" (далее - АНО "Цивилизация"), общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ИТ ГРУПП", "Астра", "Технология М" и "ЭсЭйПи Групп" (далее - общества "ПРОФ-ИТ ГРУПП", "Астра", "Технология М" и "ЭсЭйПи Групп").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявления удовлетворены, оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

По результатам рассмотрения поступивших в антимонопольный органа коллективного обращения обществ "ПРОФ-ИТ ГРУПП", "Астра", "Технология М" и "ЭсЭйПи Групп", а также обращения депутата Законодательного собрания Ульяновской области Шайдуллина Р.К. на действия органов государственной власти и местного самоуправления по предоставлению АНО "Цивилизация" субсидий на оказание услуг по видеонаблюдению, управлением 16.04.2018 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Правительством Ульяновской области, Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, администрацией города Ульяновска пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в реализации схемы "ухода" от процедур Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при закупке услуг интеллектуального видеонаблюдения на социально значимых объектах, а также в сфере фиксации нарушений ПДД, путем создания в указанной сфере лица, на которого не распространяются требования о проведении конкурентных процедур при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в целях обеспечения возможности заключения "прямых" договоров с непосредственными исполнителями, поставщиками товаров, работ, услуг.

Решением управления от 19.10.2018 по делу N 14822/04-2018 действия заявителей, выразившиеся в достижении и реализации соглашения о создании АНО "Цивилизация" в целях реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения функционирования системы фото- и видеофиксации правонарушений Правил дорожного движения, а также для обеспечения проекта "Видеонаблюдение в социальной сфере" без использования процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, что влечет ограничение доступа на товарные рынке, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения антимонопольным органом выданы два предписания: предписание Правительству Ульяновской области от 19.10.2018 N 76, которым предписано отменить его постановления от 13.12.2017 N 637-П и N 638-П о порядке предоставления субсидий и прекратить финансирование путем предоставления субсидий АНО "Цивилизация"; предписание администрации города Ульяновска от 19.10.2018 N76, которым предписано отменить ее постановление от 29.09.2017 N 2143 о предоставлении субсидий и прекратить финансирование путем предоставления субсидий АНО "Цивилизация".

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписаниями антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителей нарушений пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, признав обоснованным вывод антимонопольного органа о доказанности причинно-следственной связи между действиями в виде умышленного создания лица, которое будет осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта и органов местного самоуправления в обход норм Закона о контрактной системе, и ограничением указанными действиями конкуренции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявления, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности ограничению доступа на товарный рынок.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, для квалификации действий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Из материалов дела следует, что в Ульяновской области принято решение о реализации аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" в рамках правового механизма, предусмотренного статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем создания единого оператора (проектного офиса) в лице АНО "Цивилизация" и выделения ей субсидий для комплексной реализации указанных госпрограмм.

29.05.2017 Правительством Ульяновской области, Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, администрацией города Ульяновска принято решение о создании АНО "Цивилизация", которая зарегистрирована 14.06.2017.

Создание и финансирование АНО "Цивилизация" осуществлялось для целей комплексной реализации трех госпрограмм: 1) создание и функционирование в Ульяновской области системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" (аналог известной системы "911" в США) (далее - Система-112); 2) обеспечение видеонаблюдения на социальных объектах Ульяновской области; 3) обеспечение фото- и видеофиксации нарушений ПДД в Ульяновской области.

Реализация этих проектов осуществлялась в рамках единой Концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", которая утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 2446-р.

Законом Ульяновской области от 25.05.2017 N 42-30 "О внесении изменений в Закон Ульяновской области "Об областном бюджете Ульяновской области" внесены изменения в бюджет Ульяновской области в части включения в него бюджетной строки "Предоставление субсидий автономной некоммерческой организации содействия развитию системы мониторинга "Цивилизация". Законами Ульяновской области от 15.12.2017 N 164-30 и от 04.06.2018 N 156-30 размер субсидий на 2017 год корректировался.

Законом Ульяновской области от 27.11.2017 N 156-30 "Об областном бюджете Ульяновской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в бюджете области также было предусмотрено выделение субсидий АНО "Цивилизация". Законами Ульяновской области от 04.06.2018 N 58-30 и от 30.08.2018 N 76-30 размер субсидий корректировался.

Решением Ульяновской городской Думы от 16.08.2017 N 86 "О внесении изменений в решение Ульяновской городской Думы от 02.12.2016 N 132 "Об утверждении бюджета муниципального образования "Город Ульяновск" на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" внесены изменения в бюджет города Ульяновска в части включения строки, предусматривающей выделение субсидий АНО "Цивилизация".

Решением Ульяновской городской Думы от 29.11.2017 N 130 "Об утверждении бюджета муниципального образования "Город Ульяновск" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в бюджете города также было предусмотрено выделение субсидий АНО "Цивилизация".

Во исполнение указанных законодательных актов Ульяновской области и города Ульяновска Правительство Ульяновской области и администрация города Ульяновска приняли ряд подзаконных актов, в соответствии с которыми АНО "Цивилизация" выделялись субсидии.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.07.2017 N 370-П, которое впоследствии было заменено постановлением Правительства Ульяновской области от 13.12.2017 N 638-П и постановлением Правительства Ульяновской области от 13.12.2017 N 637-П, утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области АНО "Цивилизация".

Постановлением администрации города Ульяновска от 29.09.2017 N 2143 утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий из бюджета МО "город Ульяновск" АНО "Цивилизация".

В соответствии с указанными постановлениями между органами власти и АНО "Цивилизация" были заключены соглашения о предоставлении субсидий, на основании которых эти субсидии фактически и выделялись.

Между Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области и АНО "Цивилизация" было заключено соглашение о предоставлении субсидий от 04.08.2017 N 65/2017 с дополнительными соглашениями. Между Правительством Ульяновской области и АНО "Цивилизация" было заключено соглашение о предоставлении субсидий от 28.12.2017 N 323-ДХ-П. Между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и АНО "Цивилизация" было заключено соглашение о предоставлении субсидий от 25.12.2017 N 359. Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и АНО "Цивилизация" было заключено соглашение о предоставлении субсидий от 23.10.2017. Между Управлением образования администрации города Ульяновска и АНО "Цивилизация" были заключены соглашения о предоставлении субсидий от 19.01.2018 и от 13.04.2018.

За счет выделенных на основании указанных нормативных и подзаконных актов и соглашений о предоставлении субсидий средств АНО "Цивилизация" осуществляла свою деятельность единого оператора, обеспечивающего бесперебойную работу Системы-112 и межведомственное взаимодействие.

Для целей обеспечения своей деятельности АНО "Цивилизация" заключала договоры с различными контрагентами на закупку товаров, работ и услуг.

По мнению антимонопольного органа, письмо от 22.02.2017, подписанное первым заместителем председателя Правительства Ульяновской области Уба Е.В., в котором говорится о единственном возможном способе передачи денежных средств для реализации проекта "Видеонаблюдение на социальных объектах" - создание автономной некоммерческой организации, факт выбора в качестве организационно-правовой формы именно автономной некоммерческой организации и последовательность действий по созданию АНО "Цивилизация" и выделению ей субсидий в совокупности являются достаточными доказательствами того, что органы государственной власти и местного самоуправления договорились создать АНО "Цивилизация" в целях реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения функционирования системы фото- и видеофиксации правонарушений Правил дорожного движения, а также для обеспечения проекта "Видеонаблюдение в социальной сфере" без использования процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах (статья 10 Закона о некоммерческих организациях). Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела сведений о нарушении законодательства при создании и регистрации АНО "Цивилизация", подготовке и издании нормативных правовых актов о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области, при подготовке и издании законов Ульяновской области о бюджете (данные акты не оспорены и не признаны недействительными/недействующими).

Законами Ульяновской области от 25.05.2017 N 42-ЗО, от 15.12.2017 N 164-ЗО и от 04.06.2018 N 156-ЗО, от 27.11.2017 N 156-ЗО, от 04.06.2018 N 58-ЗО и от 30.08.2018 N 76-ЗО и Решением Ульяновской городской Думы от 29.11.2017 N 130, то есть законодательными актами Ульяновской области и г. Ульяновска было предусмотрено предоставление субсидий АНО "Цивилизация".

В свою очередь, Правительство Ульяновской области действует в соответствии с законами Ульяновской области, руководствуется ими и осуществляет их реализацию.

Администрация г. Ульяновска в соответствии с Уставом, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 N 119, осуществляет исполнение решений Ульяновской городской Думы и руководствуется ими.

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, Правительство Ульяновской области, равно как и администрация города Ульяновска, обязаны были реализовывать положения нормативных актов, принятых законодательными органами Ульяновской области и города Ульяновска и не могли от этого отказаться.

При этом, как отмечено апелляционным судом, антимонопольным органом фактов нарушения антимонопольного законодательства со стороны законодательных органов Ульяновской области и города Ульяновска не установлено, эти лица не признаны ни нарушившими закон в части принятия указанных нормативных актов, ни участниками антиконкурентного соглашения. Принятые ими указанные нормативные акты не оспорены антимонопольным органом, на необходимость отмены указанных актов не указано в оспариваемых предписаниях от 19.10.2018 N 76 и N 77. Соответственно, реализация Правительством Ульяновской области и администрацией г.Ульяновска этих законов не может быть признана нарушением.

Поскольку предоставление субсидий АНО "Цивилизация" осуществлялось в соответствии с бюджетным законодательством (статья 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и указанными нормативными актами Ульяновской области и города Ульяновска на основании соглашений о предоставлении субсидий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принимая оспариваемые решение и предписания антимонопольный орган вмешался в бюджетный процесс и потребовал от органов исполнительной власти Ульяновской области и г. Ульяновска не исполнять бюджетное законодательство.

Кроме того, как отмечено судом, АНО "Цивилизация" осуществляет еще и деятельность по обеспечению функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" (аналог известной системы "911" в США), в реализации которого нарушений антимонопольного законодательства управлением не установлено. Следовательно, если АНО "Цивилизация" было создано искусственно только для заключения "прямых" договоров, незаконной должна быть вся деятельность АНО "Цивилизация", а не только, как указывает антимонопольный орган, в сфере видеонаблюдения на социальных объектах и фото- и видеофиксации нарушений ПДД. Вместе с тем, делая вывод о том, что АНО "Цивилизация" была создана для достижения противоправных целей, антимонопольный орган не исследовал и не признал нарушением деятельность АНО "Цивилизация" по обеспечению функционирования Системы-112.

Данные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о противоречивости и необоснованности позиции антимонопольного органа по признанию в действиях заявителей нарушения в виде заведомого искусственного создания АНО "Цивилизация" только для закупки товаров, работ и услуг в обход Закона о контрактной системе.

Более того, Правительству Ульяновской области и администрации города Ульяновска антимонопольный орган выдал оспариваемые предписания N 76 и N 77, которыми предписал полностью прекратить финансирование АНО "Цивилизация", соответственно, и деятельность по обеспечению функционирования Системы-112, в которой не установлено нарушение антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АНО "Цивилизация" не является номинальной организацией, а представляет собой реально функционирующую организацию с собственным штатом специалистов, которые обеспечивают поступление в единый центр всей необходимой информации, ее хранение, мониторинг и предоставление компетентным органам. АНО "Цивилизация" была создана как единый центр (оператор) обработки информации и межведомственной координации для реализации государственной программы и соответствующей региональной программы - Концепция построения и развития аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" соединяющей в себя указанные три проекта - "Обеспечение функционирования системы фото- и видеофиксации правонарушений Правил дорожного движения", "Видеонаблюдение в социальной сфере" и "Обеспечение функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112". В штате АНО "Цивилизация" более 25 человек. Доказательств, опровергающих фактическое осуществление АНО "Цивилизация" реальной хозяйственной деятельности, антимонопольным органом не представлено.

Реализация указанных трех проектов именно через автономную некоммерческую организацию не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку на возможность выбора органами власти именно этой организационно-правовой формы для решения социальных задач указано в Законе о некоммерческих организациях.

Приведенные антимонопольным органом обстоятельства в подтверждение наличия антимонопольного нарушения сами по себе не позволяют говорить о заключении органами государственной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления, антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Выбор органами власти Ульяновской области и города Ульяновска автономной некоммерческой организации как единого оператора для реализации указанных трех проектов обусловлен объективными обстоятельствами - неэффективностью реализации по механизму Закона о контрактной системе, причиной которой стало отсутствие единого координирующего оператора (центра), на что обращено внимание в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 N 223, и, соответственно, необходимостью сосредоточения реализации всех трех проектов в лице единого оператора, осуществляющего самостоятельную эффективную деятельность по управлению, чем и стала АНО "Цивилизация", а также недостаточностью бюджетного финансирования реализации этих госпрограмм, необходимостью повышения поступления денежных средств в бюджет за счет эффективного управления проектов фотовидеофиксации нарушений ПДД и реализация за счет этого двух других некоммерческих проектов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и самостоятельное осуществление АНО "Цивилизация" хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции признал, что письмо Уба Е.В. от 22.02.2017, на которое также опирается в своей позиции антимонопольный орган, не может свидетельствовать о намерении заявителей создать АНО "Цивилизация" для обхода Закона о контрактной системе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем анализе антимонопольным органом состояния конкуренции на товарном рынке и его несоответствии Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службой от 28.04.2010 N 220.

Как установил суд, временной интервал исследования товарного рынка определен не точно - указано 2017 - 8 месяцев 2018 года; отчет не содержит анализа состояния конкуренции в отношении деятельности АНО "Цивилизация" по обеспечению функционирования Системы-112, учитывая, что заявителям вменяется соглашение о создании АНО "Цивилизация" для обхода Закона о контрактной системе, и, соответственно, вся деятельность АНО "Цивилизация" должна была быть предметом исследования; продуктовые границы рынка управлением определены не предметом соглашения, в котором усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, а предметом договоров АНО "Цивилизация" и контрагентов, стороной в которых заявители не являются и хозяйствующий субъект - АНО "Цивилизация" не признан антимонопольным органом участником вменяемого заявителям соглашения.

Более того, судом апелляционной инстанции указано на непредставление антимонопольным органом доказательств наличия негативных последствий для конкуренции от действий заявителей на определенном товарном рынке, как того требует статья 16 Закона о защите конкуренции. При этом, как указал апелляционный суд, несмотря на то, что деятельность АНО "Цивилизация" не регулируется Законом о контрактной системе, материалами дела подтверждается факт того, что данная организация проводила конкурентную процедуру по отбору своих контрагентов в соответствии с принятым им Положением о закупках.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность принятого им решения. Доводы антимонопольного органа о признании заявителей нарушившими пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции опровергаются материалами дела. Недействительность решения антимонопольного органа свидетельствует о незаконности выданного на его основе предписаний.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А72-18287/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков