Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2001 г. N КГ-А40/2051-01 Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что работы ответчиком выполнены и приняты истцом без каких-либо замечаний, что также установлено решением суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2001 г. N КГ-А40/2051-01

ЗАО Фирма "Интершина" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО Строительная компания "Аврора" о взыскании с ответчика долга в сумме 2303250 руб. в соответствии с контрактом N 1603 от 20.03.98, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 132756 руб. за период с 01.09.00 по 22.11.00.

Решением арбитражного суда от 19.12.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001 в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО Фирма "Интершина", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал. Представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно с учетом установленных обстоятельств и требований ст.ст. 702, 709, 740, 743 ГК РФ, ст. 58 АПК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что работы ответчиком выполнены и приняты истцом без каких-либо замечаний, что также установлено решением суда по делу N А40-9048/99-54-127, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по данному делу.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ. Суд обоснованно не принял во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-42105/00-67-417 и заключение эксперта-строителя по уголовному делу, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.12.2000, постановление от 20.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-41977/00-49-426 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО Фирма "Интершина" госпошлину в доход федерального бюджета 11890 руб.