Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2001 г. N КА-А40/2090-01
Иск заявлен корпорацией Халлибуртон Интернэшнл Инк. к Межрайонной инспекции ИНС РФ N 38 по г. Москве о признании незаконным бездействия Инспекции, выражающееся в непринятии решения по зачету НДС и о понуждении ее принять решение о зачете НДС в сумме 104317666 руб., подлежащего зачету или возмещению, в счет уплаты НДС за ноябрь 2000 г.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просило обязать налоговый орган произвести зачет НДС, подлежащий зачету или возмещению в ноябре 2000 г. в сумме 104317666 руб. в счет НДС, подлежащего перечислению за ноябрь 2000 г. из платежей иностранных компаний.
Решением от 05.02.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Согласно материалам дела и как установлено судом в ноябре 2000 г. у истца возникло право на возмещение из бюджета НДС в сумме 104317666 руб. в связи с уплатой его поставщикам материальных ресурсов в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Одновременного у него возникла обязанность по перечислению в бюджет НДС, удержанного при выплате вознаграждения нерезидентам на сумму 132933363,94 руб.
Истец направил ответчику заявление о зачете НДС, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 104317666 руб., и НДС, подлежащего перечислению в бюджет, на ту же сумму.
Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. В соответствии с п. 4 ст. 24 НК налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.
Пункт 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предусматривает, что отрицательная разница между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, уплаченными поставщикам, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.
Довод ответчика о том, что возмещение НДС производится за счет НДС, уплаченного налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах за счет сумм налогов налогоплательщика, находящихся в бюджете. Однако Закон "О НДС" такого положения не содержит и не ставит в зависимость от того, уплачивал ли налогоплательщик НДС в бюджет ранее его право на зачет или возмещение НДС.
В данном случае необоснованным является и довод налоговой инспекции о том, что иностранные компании, у которых истец удержал налог, в последующем имеют право возместить сумму самостоятельно уплаченного ими налога в бюджет, соответствующую перечисленной истцом в бюджет сумме удержанного налога.
В данном случае имело место реализация услуг нерезидентом на территории РФ, который не состоит на учете в налоговом органе.
Довод налогового органа о различных основаниях для возмещения НДС нерезидента и российского налогоплательщика, не может быть принят, т.к. в данном случае основания для возмещения НДС иностранному предприятию отсутствуют. Пункт 5 ст. 7 указанного Закона не предусматривает основание для возмещения НДС иностранному партнеру истца, т.к. он не приобретал материальные ресурсы производственного назначения на территории РФ, а при ввозе товаров НДС уплачивается таможенным органам и не имеет отношения к суммам НДС предъявленным истцом к возмещению.
В соответствии с п. 21 Инструкции ГНС РФ N 39 иностранные организации имеют право на возмещение НДС по материальным ресурсам производственного назначения, приобретенным на территории РФ, при условии постановки на учет в качестве налогоплательщика. Таким образом, в статье 3 Закона речь идет об НДС, уплаченном нерезидентами при приобретении материальных ресурсов - товаров, работ, услуг. В данном случае иностранные компании, сами оказывали услуги истцу и потому право на возмещение уплаченного при оплате услуг НДС возникло у истца, а не у иностранных компаний.
В силу изложенного оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 05.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45486/00-116-427 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИМНС N 38 по г.Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2001 г. N КА-А40/2090-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании