Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2019 г. N Ф06-52661/19 по делу N А12-42217/2018

г. Казань

25 октября 2019 г.

Дело N А12-42217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019

по делу N А12-42217/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБЦ "Центральное ЖКУ", ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату энергии, поставленной по договору (государственному контракту) от 22.12.2017 N 1000073/18 в период с января по август 2018 года в размере 910 060 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ФГБУ "Центральное ЖКУ" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), начисленные за период с 21.02.2018 по 31.08.2018 за просрочку исполнения обязательства по оплате энергии, поставленной в период с января по август 2018 года включительно по договору энергоснабжения от 22.12.2017 N 1000073/18, в сумме 733 696 руб. 39 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "Центральное ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, уменьшив размер определенной ко взысканию пени до 352 956 руб. 21 коп.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что расчет неустойки следовало производить на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике исходя из статуса ФГБУ "Центральное ЖКУ" как ресурсоснабжающей организации, а начисление пени с разделением на объекты, предназначенные и не предназначенные для производства коммунальной услуги, не является правомерным.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Центральное ЖКУ" (заказчик) заключен договор энергоснабжения от 22.12.2017 N 1000073/18 (государственный контракт) в редакции протокола согласования разногласий от 22.12.2017 и дополнительного соглашения N1.

По условиям пункта 1.1. договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику в точках поставки, определенных в приложении 3, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора определение количества принятой заказчиком в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4, N 4а), актов о безучетном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя.

Пунктом 7.1. договора установлено, что заказчик производит оплату в следующие сроки: - до 10 числа расчетного периода в размере 30% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода; - до 25 числа расчетного периода в размере 40% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода; -до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Истец приводит, а ответчик не отрицает обстоятельство поставки, объем и стоимость электрической энергии, поставленной на согласованные в приложении N 3 объекты в период с января по август 2018 года включительно.

Нарушение сроков оплаты энергии послужило основанием для начисления истцом ответчику пени за период с 21.02.2018 по 31.08.2018, разногласия относительно расчета которых явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоприменительными положениями пунктов 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, и, проверив и откорректировав расчет истца, признали подлежащими удовлетворению требования в части взыскания 733 696 руб. 39 коп.

Доводы ответчика, приведенные вновь в кассационной жалобе, относительно порядка начисления пени являлись предметом рассмотрения судами и были верно отклонены ими, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение в части определения размера неустойки по Закону об электроэнергетике установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой процентной ставки от неуплаченной в срок суммы (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

ФГБУ "ЦЖКУ "Минобороны России" создано в соответствии с приказом Министра обороны России от 02.03.2017 N 155.

Основным видом деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности; дополнительным видом - деятельность по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

Таким образом, учреждение при осуществлении своей деятельности использует электроэнергию не только для теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но и на иные цели, в частности, осуществляет поставу энергетических ресурсов на производственные объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Как верно указано судами, в приложении N 3 к договору в качестве объектов электроснабжения определены, кроме прочего, административные здания, гаражи, мастерские, базы, казармы, контрольно-пропускные пункты, командные пункты, штабы, караульные помещения, склады, баня, клуб, хранилища, овощехранилища, санчасть, медпункты уличное освещение и др., приобретение ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ электрической энергии на которые связано исключительно с осуществлением ответчиком деятельности по обеспечению военной безопасности.

Использование данных объектов для поставки холодной, горячей воды, тепла абонентам не подтверждено.

В связи с указанными обстоятельствами судами правомерно произведена корректировка начисления пени с разбивкой в зависимости от назначения объектов энергопотребления: - на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в связи с просрочкой оплаты стоимости объема электрической энергии, поставленной на объекты, связанные с обеспечением военной безопасности (казармы, контрольно-пропускные пункты, командные пункты, караульные помещения, гаражи, мастерские, базы, склады, баня, клуб, хранилища, уличное освещение, административные здания, гаражи, мастерские), и на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в связи с просрочкой оплаты стоимости объема электрической энергии, поставленной на объекты, участвующие в осуществлении деятельности по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению (котельные, ЦТП, КНС, насосная станция).

Довод ответчика о том, что к нему как лицу, обладающему статусом теплоснабжающей организации должна применяться пониженная ставка во всех случаях (независимо от цели приобретения электроэнергии), основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А12-42217/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов