Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2001 г. N КА-А41/2123-01 Судом не указаны законы и иные правовые акты, которым не соответствовало постановление районной администрации, и какие гражданские права и охраняемые законом интересы истца нарушало это постановление при его вынесении, а также не исследованы представленные ответчиком доказательства, подтверждающие факт длительного использования истцом земельного участка без заключения договора аренды земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2001 г. N КА-А41/2123-01

Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 06.11.98 N 2615 "О передаче в аренду земельного участка ООО "Велком" в долгосрочную аренду на 49 лет ООО "Велком" предоставлен земельный участок по адресу: г.Видное, Советский проезд, дом 7 площадью 0,074 га, в том числе 0,018 га под размещение автостоянки, 0,056 га под размещение кафе-бара (пункт 1), и общество обязано заключить с администрацией договор аренды земельного участка с его регистрацией в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района (пункт 2).

Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 19.11.99 N 3001, в связи с незаключением ООО "Велком" договора аренды на земельный участок площадью 0,074 га под строительство кафе-бара и размещение автостоянки и бесхозное содержание, незаконченного строительством объекта, признано утратившим силу постановление N 2615 от 06.11.98.

ООО "Велком" предъявило иск к Администрации Ленинского района Московской области об отмене (полностью) постановления Главы Ленинского района N 3001 от 19.11.99 и обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка по адресу: г.Видное, Советский проезд, дом 7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.03.2001, признано недействительным постановление Главы Ленинского района Московской области N 3001 от 19.11.99, а производство по делу, в части обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка, прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

При этом арбитражный суд, руководствуясь ст. 22 АПК РФ, ст.13 ГК РФ, указал, что в силу закона (§1 гл.34 ГК РФ, ст.13 ЗК РФ) нельзя было вменять в обязанность истца заключить договор аренды, а 28.11.2000 ООО "Велком" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Видное, Советский проезд, дом 7. Таким образом, в настоящее время, истец согласно ст.37 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ, Указа Президента РФ от 22.06.94 N 1535 имеет право на получение в аренду соответствующего земельного участка.

В кассационной жалобе ответчик просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске, т.к. арбитражный суд нарушил требования норм материального и процессуального права (ст.ст. 159, 56, 81 АПК РФ, ст.4 ГК РФ, ст.62 Градостроительного кодекса РФ), не указал в судебных актах, почему он отвергает доказательства ответчика и не применяет нормативные правовые акты, на которые ссылалась Администрация Ленинского района.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывал на незаконность оспоренного постановления N 3001 от 19.11.99, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 04.01.2001 и постановление от 12.03.2001 подлежащими отмене, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу ст.ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ, арбитражный суд может принять судебный акт только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте (решении, постановлении) должны быть указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст.13 ГК РФ суд может признать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления в случае его несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

Признавая недействительным постановление ответчика N 3001 от 19.11.99, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 2 постановления N 2615 от 06.11.98 Администрация Ленинского района не могла обязывать ООО "Велком" заключить договор аренды на передаваемый в аренду земельный участок под размещение кафе-бара и автостоянки, а после государственной регистрации 28.11.2000 истцом объекта незавершенного строительства общей площадью 993,50 кв.м, у ООО "Велком" возникло право на получение в аренду земельного участка, на котором находится этот объект.

Однако, арбитражным судом не указаны законы и иные правовые акты, которым не соответствовало постановление N 3001 от 19.11.99 и какие гражданские права и охраняемые законом интересы истца нарушало это постановление при его вынесении.

Кроме этого, в судебных актах (решении, постановлении) не указаны доводы, по которым арбитражный суд не исследовал и не оценивал представленные ответчиком доказательства, подтверждающие, по мнению Администрации Ленинского района, факт длительного использования истцом земельного участка без заключения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство кафе-бара и размещение автостоянки. Не указаны в судебных актах и доводы, по которым суд не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ответчик ссылался, утверждая, что оспоренное постановление N 3001 от 19.11.99 является правомерным, принятым в пределах компетенции Администрации Ленинского района (л.д. 73-75, 82, 87-90).

Поэтому, недостаточно обоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 4 января 2001 г. и постановление от 12 марта 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10704/00 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.