Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 г. N Ф06-52511/19 по делу N А12-39034/2018

г. Казань

24 октября 2019 г.

Дело N А12-39034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила" - Токарева Д.А., доверенность от 26.02.2018, Кузьминой Н.Е., доверенность от 12.12.2017, Шамраева А.Б. (лично по паспорту),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Савустьян А.С., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019

по делу N А12-39034/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным решения и действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила" (далее - ООО "ЭнергоСила", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 17.07.2018 N 7979 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 104 347,80 руб. и доначислении ООО "ЭнергоСила" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 521 739 руб. и пени в сумме 1 142 724,16 руб. за неуплату НДС.

Определением от 01.11.2018 данное заявление принято к производству в рамках дела N А12-39034/2018.

Также Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСила" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, выразившихся в проведении незаконной камеральной проверки корректировочной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 г. в период с 15.12.2017 по 14.03.2018 и составлении акта налоговой проверки от 29.03.2018 N 08-22/54370. При обращении в арбитражный суд с данным заявлением общество обратилось ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании действий незаконными.

Определением от 17.01.2019 данное заявление было принято к производству в рамках дела N А12-393/2019.

Определением от 18.01.2019 дела N А12-39034/2018 и А12-393/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А12-39034/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019 заявленные требования ООО "ЭнергоСила" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества, Инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2017 ООО "ЭнергоСила" в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, которая принята налоговым органом и в отношении которой проводилась камеральная налоговая проверка.

15.12.2017 года, до окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации ООО "ЭнергоСила" направлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, которая не была принята налоговым органом в связи с несоответствием файла программным требованиям. Налогоплательщику было направлено Уведомление об отказе в приеме налоговой декларации. В качестве оснований для отказа в приеме уточненной декларации указано на то, что файл не соответствует sxd-схеме.

В последующем уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, направленная ООО "ЭнергоСила" в инспекцию 15.12.2017, была принята налоговым органом 14.03.2018, налогоплательщику выдана квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде.

Действия Инспекции, выразившиеся в отказе в принятии корректировочной налоговой декларации за 3 квартал 2017 года, обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 по делу N А12-19799/2018 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 год, представленной Обществом в налоговый орган 15.12.25017 года.

Названная декларация принята налоговым органом 14.03.2018, что не оспаривается сторонами.

22.05.2018 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области вынесено решение N 917 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведенных мероприятий составлена справка N 676 от 25.06.2018.

17.07.2018 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области вынесено решение от 17.07.2018 N 7979 о привлечении ООО "ЭнергоСила" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата Обществом налога на добавленную стоимость в размере 10 521 739 руб., что послужило основанием для начисления пени в сумме 1 142 724,16 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 104 347,80 руб.

Решением Управления федеральной налоговой службы России по Волгоградской области N 821 от 19.07.2018 жалоба ООО "ЭнергоСила" на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, связанные с проведением камеральной налоговой проверки, оставлена без удовлетворения.

Решением Управления федеральной налоговой службы России по Волгоградской области N 1069 от 12.10.2018 апелляционная жалоба ООО "ЭнергоСила" на решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 17.07.2018 N 7979 о привлечении к ответственности оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями налогового органа и решением Инспекции, полагая свои права нарушенными, Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанции пришли к выводу о том, что камеральная налоговая проверка деклараций по НДС проведена налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком деклараций в установленные статьей 88 НК РФ сроки, действия налогового органа, выразившиеся в проведении камеральной проверки корректировочной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года и составлении акта налоговой проверки от 29.03.2018 N 08-22/54370 являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также суды пришли к выводу о создании заявителем формального документооборота и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО "АвтоСоюз".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа, в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно статье 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Акт налоговой проверки составлен 29.03.2018 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Так как в установленный 5-дневный срок представитель ООО "ЭнергоСила" для получения акта в Инспекцию не явился, 05.04.2018 акт направлен почтой и считается полученным на 6 рабочий день, то есть 13.04.2018.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, срок представления возражений на акт проверки истек 14.05.2018.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из акта проверки и иных материалов налоговой проверки, требования о предоставлении документов и пояснений были направлены в адрес ООО "ЭнергоСила" и его контрагентов 14.03.2018, то есть после поступления уточненной налоговой декларации.

В связи с неполучением документов до окончания срока проверки 22.05.2018 налоговым органом приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налоговым органом направлены требования о предоставлении документов в адрес налогоплательщика и его контрагентов, направлены поручения о допросе свидетелей, которые использованы при вынесении оспариваемого решения от 17.07.2018 N 7979 о привлечении к ответственности.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что, мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ЭнергоСила" осуществлены в сроки, регламентирующие проведение проверки первичной налоговой декларации с 25.10.2017 по 25.01.2018 и после приема уточненной налоговой декларации с 14.03.2018 по 15.03.2018, а также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, вывод судов о том, что камеральная налоговая проверка деклараций по НДС проведена налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком деклараций в установленные статьей 88 НК РФ сроки, и действия налогового органа, выразившиеся в проведении камеральной проверки корректировочной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года и составлении акта налоговой проверки от 29.03.2018 N 08-22/54370 являются законными и обоснованными, не нарушают законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правомерным.

Доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры проведения проверки, суд кассационной инстанции признает необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, письменных возражений, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ определено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

Доводы Общества о том, что дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в срок, не превышающий один месяц и следовательно, названный срок является пресекательным, рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Доводы Общества о том, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка без декларации, рассмотрены судами и признаны необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, мероприятия налогового контроля в отношении Общества осуществлены в сроки, регламентирующие проведение проверки первичной налоговой декларации с 25.10.2017 по 25.01.2018 и после приёма уточнённой налоговой декларации с 14.03.2018 по 15.03.2018, а также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи, с чем не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, для отмены решения налогового органа.

Кроме того, Общество оспаривает решение Инспекции от 17.07.2018 N 7979 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 104 347,80 руб. и доначислении ООО "ЭнергоСила" НДС в размере 10 521 739 руб. и пени в сумме 1 142 724,16 руб. за неуплату НДС.

Основанием указанных доначислений послужили выводы налогового органа о совокупности собранных в ходе проверки доказательств подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций заявителя с ООО "Авто-Союз".

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о создании заявителем формального документооборота и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, при этом правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа, послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по поставке товаров, оформленным контрагентом ООО "Авто-Союз".

Налоговым органом установлено, что между ООО "ЭнергоСила" (Покупатель) и ООО "Авто-Союз" (Продавец) заключен договор купли-продажи товара от 07.04.2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в перечне N 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией N 1 от 07.04.2017 определены наименование, характеристика и стоимость товара, а именно электроды графитированные на общую сумму 68 975 850 руб., в том числе НДС - 10 521 739,90 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами - счет-фактурами от 14.04.2017 N 13, от 14.04.2017 N 14, от 14.04.2017 N 14.

При этом, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реальное исполнение вышеуказанных пунктов договора от 07.04.2017, а именно: товарно-транспортных накладных, акта приема-передачи, сертификата качества, выписанного производителем.

В отношении ООО "Авто-Союз" налоговым органом установлено, что данная организация состоит на налоговом учета в МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области с 02.02.2006 (дата образования). Руководителем и учредителем в период с 23.07.2010 по 25.04.2017 являлся Липатов Николай Александрович. Согласно информационным ресурсам Липатов Н.А. умер 25.04.2017.

Юридическим адресом ООО "Авто-Союз" является - г. Волгоград, ул. Рабочая, д. 6. В рамках ст. 92 НК РФ 26.04.2016 проведен осмотр по адресу регистрации ООО "Авто-Союз", в ходе которого установлено отсутствие организации по заявленному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Авто-Союз" с 03.07.2017 находится в стадии ликвидации на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 23.05. 2017 по делу N А12-6071/17.

Анализом информационных ресурсов налогового органа установлено, что ООО "Авто-Союз" имущества и транспортных средств не имеет. Заявленный основной вид деятельности ООО "Авто-Союз" - деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Налоговым органом в результате анализа налоговых деклараций, представленных контрагентом налогоплательщика, установлено, что последняя налоговая отчетность по НДС представлена ООО "Авто-Союз" за 3 квартал 2016 года с нулевыми показателями.

За 3 квартал 2017 года ООО "Авто-Союз" НДС не исчислен и не уплачен, декларация не представлена, соответственно, не уплачен налог в бюджет по сделке с ООО "ЭнергоСила", тем самым не сформирован источник для налогового вычета по НДС у ООО "ЭнергоСила".

Проведен анализ операций по расчетному счету ООО "Авто-Союз" за период с 01.01.2014 по 30.06.2018, в ходе которого установлено, что первая операция по расчетному счету совершена 17.04.2015, последняя - 27.02.2017. При этом не установлено перечисления денежных средств в адрес потенциальных поставщиков графитовых электродов.

Также, согласно проведенному анализу операций по расчетному счету ООО "Авто-Союз" за период с 17.04.2015 по 27.02.2017 установлено, что с расчетного счета организации на постоянной основе осуществлялось перечисление денежных средств с назначением платежа "заработная плата", "командировочные расходы", "хозрасходы" в адрес физических лиц Кузьминой Н.Е. и Шамраевой В.И.

С аналогичным назначением платежа данным лицам перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО "ЭнергоСила".

Руководитель ООО "Авто-Союз" Липатов Н.А. и Кузьмина Н.Е. проживали по одному адресу: г. Волгоград, ул. Короткая, 23, 80.

Проверкой также установлено, что Кузьмина Н.Е. приказом от 31.10.2017 N 12 назначена на должность финансового директора ООО"ЭнергоСила" и на нее были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета. Кузьмина Н.Е. имеет полномочия представлять интересы ООО "ЭнергоСила" на основании доверенности N 34АА2322832 от 12.12.2017, выданной сроком на три года.

Согласно документам, полученным из кредитных учреждений, в которых открыты расчетные счета ООО "ЭнергоСила" и ООО "Авто-Союз", установлено, что Кузьмина Н.Е. имела доступ к расчетным счетам данных организаций. В анкете клиента ООО "Авто-Союз", представленной Филиалом "Южный АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", Кузьмина Н.Е. заявлена как финансовый директор ООО "Авто-Союз".

Согласно документам, представленным ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК", Кузьмина Н.Е. имела доверенность на осуществление операций по расчетному счету ООО "ЭнергоСила". При этом, при открытии расчетных счетов как ООО "Авто-Союз", так и ООО "ЭнергоСила", указан одинаковый номер контактного телефона 8-902-314-32-60.

При этом допрошенный в ходе проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года руководитель ООО "ЭнергоСила" Шамраев А.Б. сообщил, что электроды получены от ООО "Авто-Союз" на безвозмездной основе, в связи со смертью руководителя ООО "Авто-Союз" оплату никто не требует и намерение по оплате у ООО "ЭнергоСила" отсутствует; электроды впоследствии реализованы в адрес ООО "Энерготрейд". В то же время свидетель не смог пояснить, где находились электроды до момента их реализации, а также конкретные обстоятельства их погрузки-разгрузки и транспортировки товара (протокол допроса от 11.12.2017).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "Энерготрейд" Балахонов В.Ю., подтвердил факт приобретения товара у ООО "ЭнергоСила", также не смог назвать конкретного адреса отгрузки (хранения до момента реализации) электродов, указав, что электроды находились в промышленной зоне территориально в Красноармейском районе Волгограда (протокол допроса N 636 от 27.03.2018).

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки выявлены следующие обстоятельства:

- контрагент ООО "Авто-Союз" не имел необходимых ресурсов для поставки товара в заявленном объеме, организация находится в стадии ликвидации по решению суда с 03.07.2017, руководитель спорного контрагента умер 25.04.2017;

- отсутствие реально понесенных расходов у ООО "ЭнергоСила" на закупку спорного товара;

- руководитель ООО "ЭнергоСила" Шамраев А.Н. затруднился пояснить конкретные обстоятельства, связанные с хранением и транспортировкой электродов.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных судами, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "ЭнергоСила" и ООО "Авто-Союз" по поставке товара.

Доводы Общества о реальности поставленного товара ООО "Авто-Союз", обоснованные ссылкой на реализацию его в дальнейшем ООО "Энерготрейд", были рассмотрены судами и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары.

Сам по себе факт поставки товара налогоплательщику не свидетельствует о поставке названного товара Обществу именно ООО "Авто-Союз", по взаимоотношениям с которым задекларированы и заявлены налоговые вычеты, и не может подтверждать правомерность учета операций Общества с этим контрагентом в целях применения налоговых вычетов по НДС.

На основании исследования материалов дела судами предыдущих инстанций установлено, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС. Суды посчитали, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности вычетов по НДС документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций, поскольку в действительности товар, предусмотренный заключенным с ООО "Авто-Союз" договором, не поставлялся указанным в нём лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с организацией, обладающей признаками недобросовестного контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а именно: отсутствие у ООО "Авто-Союз" в собственности транспортных средств и имущества.

Также суды учитывали, что отсутствие у спорного контрагента транспорта и штата сотрудников, подтверждает доводы органа контроля о создании формального документооборота. Для осуществления поставки товара ООО "Авто-Союз" должно было обладать необходимыми мощностями, иметь в наличии трудовые и иные ресурсы для выполнения хозяйственных операций.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик при заключении договора со спорным контрагентом не проявил должную степень осмотрительности и осторожности, не удостоверился в наличии у него соответствующей репутации, трудовых и материально-технических ресурсов.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ООО "АвтоСоюз" ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, суд кассационной инстанции считает верным вывод судов о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения контрагентом ООО "ЭнергоСила" договора, заключенного с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Доводы Общества со ссылкой на судебный акт по делу N А12-29543/2018 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствующие о реальности исполнения обязательств по договору от 07.04.2017, были рассмотрены судами и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указали суды, налоговый орган не являлся стороной по делу N А12- 29543/2018, следовательно, указанное решение суда не может иметь преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

Кроме того, при рассмотрении дела N А12-29543/2018, обстоятельства и доводы налогового органа о формальном документообороте и отсутствии реального исполнения договора от 07.04.2017 не были предметом исследования, оценка судом не была дана представленным в рамках настоящего спора доводам и доказательствам.

Ссылки заявителя на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019 и от 15.07.2019, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку названные постановления не имеют преюдициальной силы и не могут использоваться при рассмотрении дела арбитражным судом; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не устанавливаются обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для арбитражного суда; постановление не является тем актом, на основании которого арбитражный суд может признать установленными какие-либо обстоятельства в рамках арбитражного дела (пункт 4 статьи 69 АПК РФ).

Судами установлено, что Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи, с чем не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, для отмены решения налогового органа.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества. Все указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций Общества со спорным контрагентом и о недостоверности сведений в первичных документах.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы Общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А12-39034/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин